Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4797/22

12 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «РТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Гидроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Федеральная служа по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), Управление ФНС Российской Федерации по Московской области, Прокуратура Московской области,

о взыскании 55 103 609 руб. 52 коп.;

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 28.05.2021, диплом; 

от ответчика – не явился, извещен;

от УФНС – не явился, извещен;

от Прокуратуры – ФИО3 сл. удостоверение, 

от Росфинмониторинга – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТП» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Гидроника» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 25 660 237,97 руб., задолженности по соглашению о новации (займа) в размере 15 120 000 руб., процентов по соглашению о новации (займа) в размере 12 301 707,06 руб., пени по задолженности по соглашению о новации (займа) в размере 633 321 руб., пени на проценты по соглашению о новации (займа) в размере 1 388 352,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Управление ФНС Российской Федерации по Московской области, Прокуратуру Московской области.

В судебное заседание от УФНС поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель Прокуратуры.

Судом разъяснен порядок возможности обращения о пересмотре судебного по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в случае возникновения соответствующих обстоятельств.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей ответчика, УФНС И Росфинмониторинга, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «РТП» (далее - Поставщик) и ООО «Гидроника» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки от 01.01.2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в период  действия настоящего Договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке, сроки и на условиях, определённых настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 25 660 237,97 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) (1 том л.д. 52-160, 2 том л.д. 1-166, 3 том л.д. 1-152, 4 том л.д. 1-145, 5 том л.д. 1-147, 6 том л.д. 1-149, 7 том л.д. 1-81).

Продавец поставил товары в полном объёме, а Покупатель принял их без претензий.

В соответствии с п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения срок оплаты каждой  партии товара составляет  90  календарных дней  с  момента отгрузки соответствующей партии товара. 

Согласно п. 4.3. Договора обязательство Покупателя по оплате санкций возникает после получения Покупателем соответствующей претензии и должно быть исполнено в 10-ти дневный срок. 

Истец направил соответствующее требование об оплате задолженности и договорной неустойки 20.12.2021, но по состоянию на 14.01.2022 ответчик не оплатил задолженность (1 том л.д. 13).

Также, по указанному Договору поставки, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о новации долговых обязательств от 31.10.2018 №б/н. (далее – Соглашение). Задолженность за 2018 год в размере 38 841 894,93 руб. переведена в заемное обязательство. Сумма займа разбивалась на ежемесячные платежи в размере 1 080 000 руб. и согласно условий Соглашения должна выплачиваться ежемесячно начиная с ноября 2020 года по октябрь 2023 года.

По состоянию на 14.01.2022 ответчиком не оплачено ни одного платежа, задолженность по Соглашению по уплате основного долга составляет 15 120 000 руб. 

Также Соглашением установлено, что ответчик уплачивает истцу (кредитору) проценты в размере 10% годовых. Проценты исчисляются с 01.11.2018 до дня возврата суммы включительно. Сумма центов по состоянию на 14.01.2022 составляют 12 301 707,06 руб. 

Согласно п. 6 Соглашения, при несвоевременном возврате суммы займа Должник уплачивает Кредитору пени в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени по основной задолженности за период с 01.01.2020 по 11.01.2022 составляет 633 312 руб. 

Сумма пени на неоплаченные центы за период 11.12.2018 по 11.01.2022 составляет 1 388 352,49 руб. 

20.12.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №20211201 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также пени за просрочку платежа. Ответчик оставил претензию без ответа (1 том л.д. 13). 

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 6.2 Договора в случае невозможности разрешения спора, возникшего из настоящего договора, путем переговоров стороны согласились передать его на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД (1 том л.д. 52-160, 2 том л.д. 1-166, 3 том л.д. 1-152, 4 том л.д. 1-145, 5 том л.д. 1-147, 6 том л.д. 1-149, 7 том л.д. 1-81).

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по соглашению о новации (займа) в размере 15 120 000 руб., процентов по соглашению о новации (займа) в размере 12 301 707,06 руб., пени по задолженности по соглашению о новации (займа) в размере 633 321 руб., пени на проценты по соглашению о новации (займа) в размере 1 388 352,49 руб., подтверждены документально и признаются подлежащими удовлетворению

Кроме того, Ответчиком в материалы посредством подачи документов через систему электронного правосудия https://my.arbitr.ru/ подано заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное генеральным директором ООО "Гидроника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абзац 2 части 3 статьи 70 Кодекса).

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме (л.д. 84 т.7), арбитражный суд считает, что требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Гидроника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РТП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 25 660 237,97 руб., задолженность по соглашению о новации (займа) в размере 15 120 000 руб., проценты по соглашению о новации (займа) в размере 12 301 707,06 руб., пени по задолженности по соглашению о новации (займа) в размере 633 321 руб., пени на проценты по соглашению о новации (займа) в размере 1 388 352,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко