АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54721/2020

20 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремак Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Бошпро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 306 771 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30 декабря 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14 января 2021 года ООО "Бошпро" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Ремак Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Бошпро" (далее – ответчик) о взыскании 306 771 руб. 10 коп. , в том числе:

- 290 758 рублей 50 копеек – неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению №373 от 08.10.2019;

- 16 012 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.10.2019 по 03.11.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором исковые требования не признал, указав, что в 2019 году ответчик ООО «БошПро» было нанято для выполнения работ по монтажу котельного оборудования в индивидуальном жилом доме (коттедже) по адресу: город Среднеуральск, ДНП «Кирпичный 2», ул. Смирнова, дом 27. Заказчиком работ был владелец коттеджа ФИО1, который является директором ООО "Ремак Урал". В ходе выполнения работ ФИО1 предложил, что часть работ будет оплачена путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО «БошПро» со счета иной организации. ФИО1 предоставил банковские реквизиты ООО «Ремак Урал» (истец по настоящему делу), по которым был сформирован счет №203 от 01.20.2019 года. Работы по монтажу котельного оборудования в индивидуальном жилом доме выполнены в полном объеме на сумму 224 000,00 руб. и приняты ФИО1 Оборудование на сумму 66 758,50 руб. закуплено ООО «БошПро» и готово к монтажу. Таким образом, у истца отсутствует основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчиком было представлено встречное предоставление.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования ООО "Ремак Урал" к ООО "Бошпро" о взыскании неосновательного обогащения: денежных средств, перечисленных по платежному поручению. Из представленного суду обоснования ходатайства, необходимость привлечения к участию в деле ФИО1, ФИО2 не усматривается.

Поскольку доказательства того, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности ФИО1, ФИО2, отсутствует, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО1, ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, т.к. отсутствуют предусмотренные ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В арбитражный суд 11.12.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В арбитражный суд 15.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО "Бошпро" счета №203 от 01.10.2019г., ООО "Ремак Урал" в адрес ООО "Бошпро" перечислены денежные средства в сумме 290 758 руб., по платежному поручению №373 от 08.10.2019г.

Счет выставлен на оплату услуг по ремонту сервисному обслуживанию, замену блока автоматики.

Между тем, соответствующие услуги ответчиком истцу оказаны не были.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В рассматриваемом случае факт оплаты ООО "Ремак Урал" счета №203 от 01.10.2019г. свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, предметом которого являются услуги по ремонту и сервисному обслуживанию, замене блока автоматики.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства действительного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 290 758 рублей 50 копеек подтверждены платежными поручениями и ответчиком по существу не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), равно как и не представил доказательств оказания услуг на сумму, эквивалентную авансовому платежу; доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что денежные средства были перечислены в счет оплаты работ по монтажу котельного оборудования в индивидуальном жилом доме (коттедже) по адресу: город Среднеуральск, ДНП «Кирпичный 2», ул. Смирнова, дом 27. Заказчиком работ был владелец коттеджа ФИО1, который является директором ООО "Ремак Урал". Ответчик указывает на то, что неосновательное обогащение на его стороне не возникло, так как денежные средства были перечислены в счет оплаты работ в данном индивидуальном жилом доме.

Данный довод ответчика судом не принимается. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно того, что денежные средства в сумме 290 758 руб., перечисленные по платежному поручению №373 от 08.10.2019г., перечисляются в счет оплаты работ по монтажу котельного оборудования в индивидуальном жилом доме, заказчиком которых является ФИО1 

Также не представлено каких либо доказательств выполнения работ в данном жилом доме (договор, первичные документы). 

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе переписка сторон, не свидетельствует о достижении между сторонами соответствующей договоренности о зачислении денежных средств в счет оплаты определенных работ.

Из письма № 31 от 23.09.2020, направленного ответчиком в адрес истца в качестве ответа на претензию № 05 от 28.08.2020, следует, что ответчик выразил готовность исполнить соответствующее обязательство до 08.10.2020. Представленная между сторонами переписка в мессенджере WhatsApp не дает понимания того, о каком правоотношении идет речь в данной переписке.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи истцом ответчику спорных денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего оказания услуг на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие доказательств встречного предоставления (оказания услуг) требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 758 рублей 50 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 16 012 рублей 60 копеек, начисленные за период с 29.10.2019 по 03.11.2020.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 012 рублей 60 копеек, начисленных за период с 29.10.2019 по 03.11.2020, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 135 рублей, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бошпро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремак Урал" денежные средства в сумме 306 771 рублей 10 копеек, в том числе:

- 290 758 рублей 50 копеек – неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению №373 от 08.10.2019;

- 16 012 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.10.2019 по 03.11.2020.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 290 758 рублей 50 копеек, начиная с 04.11.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бошпро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремак Урал" денежные средства в сумме 9 135 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Ю. Франк