АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4861/2023

06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

ООО "АвтоВолгастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления

установил:

ООО "АвтоВолгастрой"  (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН № 53000002621 по делу об административном правонарушении от 27.07.2023.

Определением суда от 06 сентября 2023 года произведено процессуальное правопреемство, Северо-Восточного МУГАДН заменено на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее- Управление).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

В установленные сроки от Управления поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Как установлено судом, на основании решения о проведении рейда от 31.05.2023 № 06ПР, 14 июня 2023 года сотрудниками Управления проведен постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, по результатам которого составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве и протокол осмотра в дорожном хозяйстве № 6/1 ДРХ от 14.06.2023 (л.д.79-89).

В ходе указанного рейда было установлено, что на участке капитального ремонта автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель км 44+460 – км 66+601 установлены временные дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (стойки дорожных знаков) не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», а именно отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; изделия не прошли подтверждения соответствия требованиям технического регламента ТС «Безопасность автомобильных дорог» в форме сертификации.

При проведении рейда Управление установило, что выполнение дорожных работ выполняет ООО «АвтоВолгастрой» на основании государственного контракта № 239-2022 от 13.12.2022.

21 июня 2023 года Управлением вынесено определение 53 № РМ-06/2 ДРХ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества (л.д.19-21).

По результатам административного расследования 18 июля 2023 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 53000002621 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.35-37).

Рассмотрев материалы административного дела, 27 июля 2023 года постановлением Управления № 53000002621 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.14-16).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В качестве мотивов признания постановления незаконным Общество указывает на вызов Общества на составление протокола об административном правонарушении не заблаговременно, невозможности присутствия при составлении протокола, необоснованном отказе Управления о переносе даты составления протокола, отсутствии решения  контрольного (надзорного) органа, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), данный Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 24.1 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Пунктом 24.16 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

На основании пункта 24.17 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожные знаки включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС "Безопасность автомобильных дорог", являющийся приложением 2 к ТР ТС 014/2011.

Как установлено судом, организацией, осуществляющей оперативное управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель является Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства".

Между указанным учреждением и ООО "АвтоВолгастрой" заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № 239-2022, согласно которому общество приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель на участке Устюжна-Валдай км 26+245 – км 48+440, Новгородская область» (л.д.125-144).

В силу пункта 12.1 указанного контракта Общество как подрядчик приняло на себя обязательство обеспечить капитальный ремонт объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом, «Техническим регламентом ТС «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии ТС от 18.10.2011 № 827.

Актом постоянного рейда в дорожном хозяйстве и протоколом осмотра в дорожном хозяйстве № 6/1 ДРХ от 14.06.2023 (л.д.79-89) выявлено, что на участке капитального ремонта автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель км 44+460 – км 66+601 установлены временные дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (стойки дорожных знаков) не соответствующие требованиям ТР ТС 014/2011, а именно отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; изделия не прошли подтверждения соответствия требованиям технического регламента ТС «Безопасность автомобильных дорог» в форме сертификации.

Данный факт не отрицается Обществом, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка Общества на отсутствие решения контрольного (надзорного) органа, на основании которого составлен акт постоянного рейда № РМ-6/1 ДРХ от 14.06.2023, как обоснование получения доказательств с нарушением закона, отклоняется судом, поскольку материалы дела содержат решение о проведении рейда от 31.05.2023 № 06ПР, поименованное в акте постоянного рейда № РМ-6/1 ДРХ от 14.06.2023 (л.д.79-80).

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1  КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Общество не представило как доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения вышеуказанных нормативных положений при содержании автодороги, так и доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Общество о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества, не заблаговременном извещении Общества о дате и времени составления протокола не принимается судом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определения Управления от 21.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений (информации) направлены Обществу 22.06.2023 и получены последним 27.06.2023 (л.д.93-94).

04 и 13 июля 2023 года в адрес Управления Обществом направлены истребуемые документы (л.д.95-96).

Повестка от 03.07.2023 на составление протокола об административном правонарушении (далее- протокола) на 18.07.2023, получена Обществом 11 июля 2023 года (л.д.107-109).

Ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, поступившее в Управление 17.07.2023, отклонено, о чем вынесено определение от 17.07.2023 (л.д.110-112).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении осуществлено за 4 рабочих дня до даты составления протокола, что является заблаговременным. Общество имело реальную возможность направить своего представителя для участия в составлении протокола, оформить и направить, в том числе посредством электронной почты, факсимильной связи возражения, пояснения по делу.

Кроме того, начиная с 27 июня 2023 года Обществу было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что предполагает осведомленность о начатой в отношении него процедуре производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, в частности, соблюдение безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для применения малозначительности.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое Обществу правонарушение не является впервые совершенным, поскольку постановлениями Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 26.09.2022 № 0700000122 и от 28.06.2022 № 070000072 Общество привлечено к административной ответственности, что следует из информации по делам А57-32748/2022 и А57-32760/2022, размещенным в картотеке арбитражных дел, в связи с чем замена административного штрафа на предупреждение невозможна.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер спора, количество выявленных нарушений и их содержание, принимая во внимание отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер административного штрафа до 50 000 руб., что будет отвечать принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

Как следует из ч. 2 ст. 211, п. 3 ч. 4 АПК РФ, одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

На основании изложенного, постановление Управление подлежит изменению в части размера административного наказания путем снижения размера штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ООО "АвтоВолгастрой" (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Изменить постановление № 53000002621 по делу об административном правонарушении от 27.07.2023, вынесенное Межрегиональным территориальным  управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, в части размера административного штрафа, назначив административный штраф в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

 

Судья

М.С. Киселева