АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6276/2019

г. Оренбург

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        19 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1», с.Курумоч Волжского района Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 271 087 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения),

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.04.2019, сроком действия на один год.

Общество с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании 3 572 528 руб. 40 коп., в том числе                          3 571 100 руб. 00 коп. основного долга по договору №43 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 25.01.2018, 1 428 руб. 40 коп. пени.

До начала судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 3 271 087 руб. 00 коп.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании основного долга в размере 3 271 087 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

В письменном отзыве ответчик по существу исковых требований возражает, указывает, что истцом не учтена оплата, задолженность составляет 3 271 087 руб. 68 коп.; в универсальных передаточных документах отсутствует оттиск печати, в связи с чем указанные документы не могут служить доказательством наличия задолженности; неустойка является несоразмерной, должна быть уменьшена судом по правилам               ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений в отношении суммы основного долга не имеет.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

25.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля №43, согласно которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и эвакуации автомобиля заказчика, а заказчик – принимать и  оплачивать работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора), т.1 л.д.11.

Согласно пункту 2.4 договора объем, цена работ, порядок оплаты определяются на основании тарифов, определенных в Приложении №2 к договору, и указывается в заказе-наряде. Заказ-наряд составляется в письменной форме и подлежит подписанию обеими сторонами договора (пункт 2.4 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг № ЗН00005853 от12.02.2019 на сумму 2 350 руб. 00 коп., №ЗН00005931от 12.02.2019 – 8 290 руб. 00 коп., №ЗН00005971 от 16.02.2019 – 8 960 руб. 00 коп., № ЗН00005964 от 16.02.2019 – 49 744 руб. 00 коп., №ЗН00005983 от 16.02.2019 – 4 960 руб. 00 коп., №ЗН00005992 от 18.02.2019 –                          10 010 руб. 00 коп., №ЗН00005996 от 19.02.2019 – 7 400 руб. 00 коп., №ЗН00006005 от 19.02.2019 – 4 070 руб. 00 коп., №ЗН00005984 от 20.02.2019 – 17 110 руб. 00 коп., №ЗН00006024 от 23.02.2019 –                       10 883 руб. 00 коп., №ЗН00005970 от 26.02.2019 – 107 504 руб. 00 коп., №ЗН00005963 от 26.02.2019 – 37 424 руб. 00 коп., №ЗН00006058 от 27.02.2019 – 8 920 руб. 00 коп., №ЗН00006090 от 27.02.2019 –                          3 160 руб. 00 коп., №ЗН00006007 от 28.02.2019 – 160 913 руб. 00 коп., №ЗН00006061 от 28.02.2019 – 72 154 руб. 00 коп., №ЗН00006103 от 28.02.2019 – 180 руб. 00 коп., №ЗН00006086 от 04.03.2019 –                            38 450 руб. 00 коп., №ЗН00006128 от 05.03.2019 – 20 414 руб. 00 коп., №ЗН00005926 от 06.03.2019 – 67 745 руб. 00 коп., №ЗН00006173 от 07.03.2019 – 3 440 руб. 00 коп., №ЗН00006177 от 09.03.2019 –                             3 530 руб. 00 коп., № ЗН00006168 от 11.03.2019 – 16 468 руб. 00 коп., №ЗН00006146 от 11.03.2019 – 58 474 руб. 00 коп., №ЗН00006163 от 11.03.2019 – 15 023 руб. 00 коп., №ЗН00006198 от 12.03.2019 –                          7 120 руб. 00 коп., № ЗН00006166 от 12.03.2019 – 31 520 руб. 00 коп., №ЗН00006165 от 13.03.2019 - 67 124 руб. 00 коп., №ЗН00006257 от 15.03.2019 -  4 620 руб.00 коп., №ЗН00006155 от 1б.03.2019 -                               59 896 руб. 00 коп., №ЗН00006256 от 16.03.2019 - 5 150 руб. 00 коп., №ЗН00006195 от 17.03.2019 -  83 017 руб. 00 коп., №ЗН00006262 от 17.03.2019 - 10 504 руб. 00 коп., № ЗН00006233 от 18.03.2019 -                                8 760 руб. 00 коп., №ЗН00006269 от 19.03.2019 -  11 918 руб. 00 коп., №ЗН00006272 от 20.03.2019 - 37 154 руб. 00 коп., №ЗН00006275 от 20.03.2019 - 8 714 руб. 00 коп., №ЗН00006248 от 21.03.2019 -                             2 800 руб. 00 коп., №ЗН00006267 от 21.03.2019 -  36 713 руб. 00 коп., №ЗН00006313 от 26.03.2019 - 6 500 руб. 00 коп., №ЗН00006294 от 26.03.2019 - 36 725 руб. 00 коп., №ЗН00006311 от 26.03.2019 -                              42 770 руб. 00 коп., №ЗН00006282 от 26.03.2019 -  2 540 руб. 00 коп., №ЗН00006156 от 27.03.2019 - 82 123 руб. 00 коп., №ЗН00006291 от 02.04.2019 - 79 625 руб. 00 коп.,  на общую сумму 1 360 559 руб. 00 коп.,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Кроме того, согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 19000044 от 12.02.2019 на сумму 13 354,41 руб., № 19000047 от 12.02.2019 - 32 031,41 руб., №19000046 от 16.02.2019 -                    22 442,08 руб., № 19000049 от 16.02.2019 - 23 887,88 руб., №19000051 от 18.02.2019 - 721,42 руб., №19000054 от 20.02.2019 - 2 368,46 руб., №19000055 от 20.02.2019 - 4857,47 руб., №19000057 от 20.02.2019 -                     17 511,96 руб., № 19000061 от 25.02.2019 - 27 662,26 руб., №19000066 от 26.02.2019 - 365 285,83 руб., № 19000067 от 26.02.2019 - 26 297,12 руб., №19000068 от 27.02.2019 - 8 992,66 руб., №19000069 от 27.02.2019 -                   1 430,61 руб., №19000072 от 28.02.2019 - 100 227,03 руб., №19000071 от 28.02.2019 - 63 150,54 руб., № 19000073 от 01.03.2019 - 4 149,56 руб., №19000074 от 04.03.2019 - 126 281,11 руб., №19000075 от 04.03.2019 -               3 306,15 руб., №19000080 от 05.03.2019 - 21 092,53 руб., №19000079 от 06.03.2019 - 517 552,35 руб., №19000083 от 11.03.2019 - 61 862,58 руб., №19000089 от 12.03.2019 - 128 523,22 руб., №19000099 от 16.03.2019 – 180 302,20 руб., №19000102 от 16.03.2019 – 4 788,30 руб., №19000103 от 17.03.2019 – 133 224,32 руб., №19000104 от 17.03.2019 – 18 614,55 руб., №19000106 от 19.03.2019 – 14 809,77 руб., №19000108 от 20.03.2019 – 38 257,62 руб. 00 коп., №19000109 от 20.03.2019 – 9 907,46 коп., №19000113 от 21.03.2019 – 58 741,25 руб., №19000114 от 21.03.2019 – 23 418,85 руб., №19000111 от 21.03.2019 – 15 141,68 руб., №19000112 от 21.03.2019 – 80 146,10 руб., №19000121 от 26.03.2019 – 72 755,36 руб., №19000120 от 26.03.2019 – 40 374,70 руб., №19000123 от 27.03.2019 – 239 180,26 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений, истец передал ответчику товар за период с января по апрель 2019 года на общую сумму 2 055 052 руб. 06 коп. (т.1 л.д.88-123, т.2 л.д.1-108).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, согласно которому  задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 991 695 руб. 98 коп. (т.1 л.д.26).

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 3 271 087 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №35 от 11.04.2019, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля №43 от 25.01.2018 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг, на общую сумму 1 360 559 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара за период с января по апрель 2019 года на общую сумму 2 055 052 руб. 06 коп. истцом представлены универсальные передаточные документы (счет-фактуры), в которых согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена, предусмотренные статьями 454, 455, 465, 506 ГК РФ.

Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица его принявшего и  расшифровкой подписи.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом. 

Довод ответчика о том, что в универсальных передаточных документах отсутствует оттиск печати, в связи с чем указанные документы не могут служить доказательством наличия задолженности, подлежит отклонению исходя из следующего.

В ст.  9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, наличие печати не является обязательным реквизитом первичного учетного документа.

Данные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402 "О бухгалтерском учете", в связи с чем могут быть использованы для подтверждения факта передачи товара.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Доказательств того, что лицо, получившее товар не являлось работником ответчика, ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения, а именно передачу товара по названным универсальным передаточным документам и его принятие ответчиком следует квалифицировать как разовые сделки купли – продажи, подлежащие регулированию гл. 30 ГК   РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

С учётом изложенного, факт поставки товара на общую сумму                  2 055 052 руб. 06 коп. следует признать доказанным.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, согласно которому общая задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 991 695 руб. 98 коп. (т.1 л.д.26).

Как указывает истец, общая задолженность (с учетом частичной оплаты) составила 3 271 087 руб. 00 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 486, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 3 271 087  руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку с учетом уточнения исковых требований, истцом заявлено только требование о взыскании суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере                          1 508 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» 3 271 087 руб. 00 коп.  основного долга, а также 39 355 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 508 руб. 00 коп. выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома