ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.03.2024

Дело № А40-139379/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  18.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО3

при участии в заседании:

от акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель": ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от Федерального агентства морского и речного транспорта: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу №А40-139379/23 по заявлению акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" к Федеральному агентству морского и речного транспорта об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" (далее - общество, АО "ССРЗ "Мидель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2023 № ВС-28/7279, об обязании устранить нарушение прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

На Росморречфлот возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «ССРЗ «Мидель» в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                  от 14.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росморречфлот просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Росморречфлота доводы и требования кассационной жалобы поддержал

Представитель АО "Мидель" против ее удовлетворения возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, АО "ССРЗ "Мидель" является собственником сооружения "СЛИП с откатными и подкрановыми путями" с кадастровым номером 61:02:0120206:24, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120206:19, принадлежащем обществу на праве собственности, а также на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120206:262, находящимся в собственности Российской Федерации и сформированным исключительно под частью принадлежащего обществу сооружения.

АО "ССРЗ "Мидель" обратилось в Росморречфлот с заявлением исх. № 37 от 06.02.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:262, площадью 11 444 кв. м, адрес: 

<

...> в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 28 Федерального закона                               от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом № ВС-28/7279 от 25.05.2023 Росморречфлот сообщил обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 27, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что общество является оператором морского терминала порта Ростов-на-Дону, а на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта -  портового гидротехнического сооружения, принадлежащего обществу на праве собственности и используемого в деятельности по оказанию услуг в морском порту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Росморречфлота законных оснований для отказа АО "ССРЗ "Мидель" в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:262.

При этом суды отметили, что обществом в соответствии с действующим порядком представлены все необходимые документы для приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного суды признали оспариваемое решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Поскольку, как установлено судами, заявитель является собственником сооружения, используемого для осуществления деятельности в морском порту, вывод судов о наличии у общества права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату является правильным, соответствующим сложившейся судебной практики.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу №А40-139379/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                          Ю.С. Петропавловская

 

ФИО3