Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47644/23

14 июня 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев открытом судебном заседании  дело по первоначальному исковому заявлению 

 ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ПАО «ГК Самолет», ООО «АРТЕКС», ООО «ЛИДЕР», ООО «Интерра Деко»

о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору подряда от 15.02.2021 № Ж-108-21 в размере 338 044 рублей 89 копеек, суммы убытков – компенсации расходов по устранению недостатков в выполненных работ по Договору подряда от 15.02.2021 № Ж-108-21 в размере 2 964 674 рублей 99 копеек, 

по встречному иску ООО «ТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № Ж-108-21 от 15.02.2021г. в размере 4 300 124 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТЕХСТРОЙ (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору подряда от 15.02.2021 № Ж-108-21 в размере 338 044 рублей 89 копеек, суммы убытков – компенсации расходов по устранению недостатков в выполненных работ по Договору подряда от 15.02.2021 № Ж-108-21 в размере 2 964 674 рублей 99 копеек, 

Судом принят к производству встречный иск ООО «ТехСтрой» к ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о взыскании задолженности по договору подряда № Ж-108-21 от 15.02.2021г. в размере 4 300 124 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражали против требований ответчика, представил отзыв. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ответчик представил отзыв на иск, пояснения, третьи лица позиции по делу не представили. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем денежные средства не внесены на депозит суда. Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказал. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

            Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО «ТехСтрой» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № Ж-108-21 от 15 февраля 2021 г. (далее по тексту- «Договор») по выполнению комплекса работ по внутренней отделке жилых помещений и помещений общего пользования (без МОП 1-го этажа) в Жилом доме № 2 (секция 2) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, Жилые дома № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково.

В соответствии с пунктом 7.1.15. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость Работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) и составила 10 438 481 (Десять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 70 копеек, в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы в размере 9 910 948 (Девять миллионов девятьсот десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 18 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1738 от 09.03.2021, № 2077 от 18.03.2021, № 4973 от 28.05.2021, № 7277 от 09.07.2021, № 8807 от 30.07.2021, № 407 от 13.01.2022.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 9 938 099 (Девять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч девяносто девять) рублей 30 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 15.03.2021, № 2 от 02.04.2021, № 3 от 25.04.2021, № 4 от 01.06.2021, №5 от 22.06.2021, № 6 от 02.07.2021.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и неноминированных материалов) для формирования гарантийного удержания. Согласно данным бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договору составила 365 196 (Триста шестьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 01 копейка, в т. ч. НДС.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета:

- задолженность Подрядчика по излишне уплаченным денежным средствам по Договору составляет 338 044 (Триста тридцать восемь тысяч сорок четыре) рубля 89 копеек, в том числе НДС, исходя из расчета:

9 910 948,18 руб. - (9 938 099,30 руб. - 365 196, 01 руб.) = 338 044, 89 руб.

В соответствии с п. 7.1.15 Договора, при несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт он оформляется в одностороннем порядке. В случае невывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц), при этом Генеральный подрядчик вправе начислить на основании оформленного акта и удержать из любых причитающих Подрядчику платежей по Договору в безакцептном порядке штраф в двукратном размере суммы затрат Генерального подрядчика, связанных с вывозом мусора.

Сумма штрафов за несвоевременный вывоз Подрядчиком мусора составила 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, что подтверждается Актами №№ 1021.4, 1221.1 от 30 декабря 2021 г., №№ 1021.1, 1021.2 от 31 декабря 2021 г.

В выполненных Подрядчиком работах были обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком были оформлены следующие рекламационные акты, в которых перечислены дефекты:

Рекламационный акт от 03 декабря 2021 г.

Рекламационный акт от 15 февраля 2022 г.

Рекламационные акты от 21 февраля 2022 г.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 3 092 075 (Три миллиона девяносто две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается следующими документами:

- Договор подряда № Ж-189-22 от 11 января 2022 г. с ООО «ПСО ВЕРШИНА», Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 10.02.2022 на сумму 130 367 (Сто тридцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, платежным поручением № 5453 от 11.03.2022;

- Договор подряда № Ж-1950-21 от 01 декабря 2020 г. с ООО «ТЕХНОГРУПП», Акты о приемке выполненных работ от 01 марта 2022 г. на сумму 1 424 218 (Один миллион четыреста двадцать четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, от 01 апреля 2022 г. на сумму 821 381 (Восемьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 00 копеек, в т. ч. НДС, от 04 мая 2022 г. на сумму 716 109 (Семьсот шестнадцать тысяч сто девять) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС; платежные поручения № 10345 от 19.04.2022, № 13805 от 23.05.2022, № 19447 от 27.06.2022.

Кроме того, Застройщик ООО «СЗ Самолет-Путилково» обратился к Генеральному подрядчику ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» с Претензией, в которой указано, что решением суда по исковому заявлению участников долевого строительства на основании судебной экспертизы установлено, что работы по Договору выполнены Подрядчиком некачественно, с наличием дефектов и недостатков; стоимость устранения указанных недостатков составила 186 796 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Указанные недостатки установлен вступившим в законную силу судебным актом - Решением Красногорского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г. по делу №2-9173/2022 с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (Застройщик) в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 203611 рублей.

В рамках данного дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № ЭЗ-723/2022 (стр. 8-12), место проведения исследования - МО, г. Красногорск, 

<

...>, кв, 34.

Работы по Договору подряда № Ж-108-21 от 15 февраля 2021 г. выполнялись ООО «ТЕХСТРОЙ» в Жилом доме № 2 (секция 2) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, Жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково.

Постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 20.11.2020 № 2369/11 объекту капитального строительства Жилой дом № 2 Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, Жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково присвоен адрес в соответствии с

государственным адресным реестром - Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>, что следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2021 № RU50-11-19272-2021

Как следует из Заключения эксперта (стр. 28), в выполненных ООО «ТЕХСТРОЙ» работах по внутренней отделке жилых помещений обнаружены следующие недостатки:

Частичный непрокрас труб

Читаются стыки обоев локально

Следы загрязнения или царапины на потолке и плинтусе потолка

Скрип ламината

Некачественная регулировка межкомнатных дверей

Некачественно затерты швы на плитке полы и в сан. узле, коридоре и на кухне

Отклонение по горизонтали поверхности полов

Отклонение по вертикали плоскости стен.

В соответствии с Расчетом стоимости работ по проведению ремонта (стр. 52 - 53, позиции №№ 1-6,8-14,18-28), Расчетом стоимости материалов (стр. 54), стоимость устранения указанных недостатков составила 186 796 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Уведомлением от 26.12.2022 № 01-05/ГУ-506 Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика об удержании стоимости устранения недостатков в размере 186 796 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек на основании решения суда по исковому заявлению участников долевого строительства из суммы зарезервированных денежных средств.

После произведенного удержания задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств составляет 178 400 (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 01 копейка, в т. ч. НДС, исходя из расчета:

365 196, 01 руб. - 186 796, 00 руб. = 178 400, 01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения 01.03.2021 г.

Дата окончания выполнения работ 08.04,2021 г.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком не были выполнены в полном объеме и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составило почти 2 года, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. I и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь вышеизложенным, Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-183 от 20.02.2023), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности (копия прилагается к иску).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

Ответчик получил данное уведомление 28 февраля 2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (РПО № 10204980070009).

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком соответствующего извещения. Таким образом. Договор расторгнут с 28.02.2023

Данное уведомление направлялось в адрес Подрядчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако было оставлено им без ответа. В связи с этим Истец считает, что досудебный порядок в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ соблюден.

В направленном Уведомлении был произведен зачет встречных однородных требований.

Генеральный подрядчик должен был выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства по Договору в размере 178 400 (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 01 копейка, в т. ч. НДС.

Подрядчик имел задолженность:

по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 338 044 (Триста тридцать восемь тысяч сорок четыре) рубля 89 копеек, в том числе НДС;

по уплате штрафов за невывоз мусора в размере 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек;

по компенсации убытков - стоимости устранения недостатках в выполненных работах в размере 3 092 075 (Три миллиона девяносто две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС

1.3. Генеральный подрядчик считал срок исполнения обязательств по выплате суммы зарезервированных денежных средств наступившим.

В результате произведенного зачета:

полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств в размере 178 400 (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 01 копейка, в т. ч. НДС.

полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным Подрядчиком по уплате штрафов за невывоз мусора в размере 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек;

частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по компенсации убытков - стоимости устранения недостатках в выполненных работах на сумму 127 400 (Сто двадцать семь тысяч четыреста) рублей 01 копейка.

С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение Подрядчика зачет взаимных встречных требований считается состоявшимся.

С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение Подрядчика:

1.7.1. Указанная в п. 1.4 сумма, подлежит зачету;

1.7.2 Задолженность Генерального Подрядчика перед Подрядчиком по Договору отсутствует.

1.7.3. После произведенного зачета задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору составляет 3 302 719 (Три миллиона триста две тысячи семьсот девятнадцать рублей) 88 копеек, в т. ч. НДС, а именно:

по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 338 044 (Триста тридцать восемь тысяч сорок четыре) рубля 89 копеек, в том числе НДС;

по компенсации убытков - стоимости устранения недостатках в выполненных работах в размере 2 964 674 (Два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек, в т. ч. НДС.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, является неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения сроков, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ. 

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 338 044 рублей 89 копеек,, в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 338 044 рублей 89 копеек,, признаются судом законными и обоснованными.

При этом доводы ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения ввиду наличия у истца обязанности по компенсации ответчику расходов на закупку материалов судом отклоняются, поскольку из назначений платежей представленных в материалы дела платежных поручений об оплате аванса по договору, а также оплате за номинированные материалы и выполненные работы следует, что часть оплат производилась истцом непосредственно подрядчику ООО «ТЕХСТРОЙ», а другая часть - контрагентам ответчика на основании писем ответчика. Таким образом, ответчик как подрядчик по договору подряда, учитывая произведенные истцом на основании соответствующих писем ответчика оплаты его контрагентам за номинированные материалы, должен был контролировать поставку и приемку давальческого материала от третьих лиц на спорный объект, а также обеспечить сохранность давальческих материалов или использовать их в работе, предоставив генподрядчику соответствующий отчет об использовании этих материалов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 964 674 рублей 99 копеек  убытков, в обоснование которых истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7.1.15 Договора, при несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт он оформляется в одностороннем порядке. В случае невывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц), при этом Генеральный подрядчик вправе начислить на основании оформленного акта и удержать из любых причитающих Подрядчику платежей по Договору в безакцептном порядке штраф в двукратном размере суммы затрат Генерального подрядчика, связанных с вывозом мусора.

Как следует из искового заявления, сумма штрафов за несвоевременный вывоз Подрядчиком мусора составила 51 000 руб., в обоснование чего истцом представлен Акты  №№ 1021.4,1221.1 от 30.12.2021г., №№ 1021.1, 1021.2 от 31.12.2021г. Между тем, доказательств извещения подрядчика о составлении актов истец не представил, что не позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренный договором и законом порядок начисления штрафа соблюден, а, значит, требование иска в части взыскания 51 000 руб. штрафа не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец указал, что в выполненных подрядчиком работах были обнаружены недостатки.

Согласно п. 15.3. Договора, гарантийный срок на результат выполненных Работ составляет 5 лет.

В соответствии с п.п. 9.1.8, 9.3.8, 15.2. Договора, Генеральным подрядчиком были оформлены рекламационные акты, в которых перечислены дефекты:

- Рекламационный акт от 03 декабря 2021 г.

- Рекламационный акт от 15 февраля 2022 г.

- Рекламационный акт от 21 февраля 2022 г.

Как отметил истец, на составление Рекламационных актов Подрядчик не явился (Извещения о вызове для составления Рекламационного акта исх. № 01-05/РА-1808 от 30.11.2021, исх. № 01-05/РА-100 от 01.02.2022, исх. № 01-05/РА-108 от 03.02.2022 направлялись в адрес Подрядчика по электронной почте, т. е. способом, предусмотренным п. 18.4. Договора).

В соответствии с п. 9.3.13, 15.4. Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Таким образом, по мнению истца, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 2 964 руб. 99 коп., в т. ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Истец направил Уведомление о зачете - претензию (исх. № 01-12/ПР-183 от 20.02.2023), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности – неотработанного аванса и убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

В соответствии с условиями Договора, подписанные КС-2 и КС-3 подтверждают, что истцом проверены работы, указанные в КС-2 и КС-3.

Так, согласно пункту 9.3.2 Договора Генеральный подрядчик в течение 7-ми рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Генеральный подрядчик имеет право не принимать на проверку указанные в настоящем пункте Акт и Справку до предоставления Подрядчиком исполнительной документации, необходимой для их подписания.;

Согласно пункту 9.3.3 Договора, при несогласии Генерального подрядчика с содержанием указанных документов, а также в случае выявления работ, выполненных с нарушением требований к качеству, а также выявления критических недостатков представителем строительного контроля, указанных в Приложении № 7 к Договору (Особые условия), и не устраненных Подрядчиком, Генеральный подрядчик возвращает Подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с мотивированным отказом и указанием конкретных замечаний. Мотивированный отказ направляется в адрес Подрядчика посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 18.4 настоящего Договора либо через Личный кабинет Подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, подрядчик отвечает только за те дефекты, которые возникли в результате некачественного проведения им работ по строительству объекта.

В противном случае, на подрядчика возлагалось бы бремя содержания имущества, которое должен нести владелец этого имущества, что не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал, что все недостатки, указанные в Рекламационных актах, являются видимыми недостатками, и должны были быть обнаружены при обычной приемке работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Учитывая положения приведенных норм права и содержание спорного договора, суд приходит к выводу о том, что в процессе выполнения и сдачи ответчиком работ, истец, добросовестно реализуя права участника гражданского оборота, был обязан проверить ход ведения работ, их качество, и, в случае выявления каких-либо недостатков, незамедлительно заявить о них подрядчику.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что недостатки, поименованные в рекламационных актах, являются явными недостатками (например, сколы на сантехнике) и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены заказчиком, в связи с чем в настоящее время истец не вправе ссылаться на них как на основание заявленных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено.

Риск случайно гибели или случайного повреждения объекта строительства после приемки этого объекта заказчиком несет заказчик (ст. 705, 741 ГК РФ). 

Ответчик не может нести ответственность за дефекты, указанные истцом, так как подписанные без замечаний акты по форме КС-2 и КС-3 подтверждают выполнение подрядчиком всех обязательств по спорному договору.

Факт наличия недостатков сам по себе не свидетельствует о возникновении спорных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и как следствие не порождает безусловную обязанность ответчика по их устранению в силу условий договора.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что истец не доказал наличие вины ответчика в возникновении заявленных убытков, равно как не доказал объем некачественно выполненных работ.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненных ответчиком работ, истцом не заявлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ООО «ТЕХСТРОЙ» к ответственности в виде убытков в размере 2 964 674 руб. 99 коп., причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

При этом требование о взыскании убытков, заявляемое на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и требования, поименованные в пункте 1 данной статьи (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены, возмещение расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется сокращенный срок исковой давности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 7381/13).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В обоснование заявленных убытков истцом в материалы дела представлены рекламационные акты: от 03 декабря 2021 г., от 15 февраля 2022 г., от 21 февраля 2022 г.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 02.06.2023 (отметка о сдаче искового заявления в канцелярию), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания убытков по рекламационным актам, в отношении последнего из которых срок исковой давности истек 29.03.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования  о взыскании задолженности по договору подряда № Ж-108-21 от 15.02.2021г. в размере 4 300 124 руб. 57 коп., ссылаясь на обязанность генерального подрядчика дополнительно компенсировать подрядчику прямые затраты.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

            Обязанность Генерального подрядчика дополнительно компенсировать Подрядчику прямые затраты наступает только при наличии определенных условий, которых установлены Дополнительным соглашением № б/н к Договору.

Пунктом 3 данного Соглашения установлен порядок компенсации стоимости прямых затрат для Сторон. Данным пунктом установлены условия, в соответствии с которыми либо Генеральный подрядчик, либо Подрядчик компенсируют другой Стороне разницу между прямыми затратами и стоимостью, установленной в Расчете сметной стоимости.

Условиями дополнительной компенсации Генеральным подрядчиком прямых расходов Подрядчика в соответствии с данным пунктом являются:

проведение финансового и юридического аудита (аудиторское заключение Подрядчиком в материалы дела не представлено);

представление Подрядчиком Расчета стоимости по окончании каждого квартала (в процессе исполнения Договора Подрядчиком данные расчеты не предоставлялись); выполнение не менее 400 тысяч м2/год (в соответствии с подписанными КС-2, объем выполненных работ значительно меньше указанного объема);

превышение прямых затрат Подрядчика с учетом накладных расходов 10 % и налогов и согласованного размере прибыли - 6 % стоимости, установленной в Расчете сметной стоимости (только в этом случае Генеральный подрядчик дополнительно компенсируют Подрядчику разницу между его прямыми затратами и стоимостью работ, установленной в РСС);

разница, подлежащая компенсации, должна быть указана отдельной строкой в КС «Корректировка стоимости по условиям договора» (таким образом, при необходимости компенсации сумма компенсации согласовывается Сторонами и указывается в КС и включается в стоимость работ, а не компенсируется отдельно).

Таким образом, отсутствует совокупность условий, при наличии которых Генеральный подрядчик обязан дополнительно компенсировать разницу между прямыми затратами Подрядчика и стоимостью работ по РСС.

Представленный ООО «ТЕХСТРОЙ» расчет компенсации не подтвержден никакими доказательствами.

Факт наличия и размер указанных в Расчете задолженности расходов не подтвержден документально. Доказательств в подтверждение несения указанных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, во встречных исковых требований следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

            Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по Договору подряда от 15.02.2021 № Ж-108-21 в размере 338 044 рублей 89 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 39 коп.

            В остальной части требований отказать.

            В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

            Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 501 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова