АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5363/2022

27 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПП Экоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании предоплаты по спецификации №1 в размере 1 610 000 руб., предоплаты по спецификации №2 в размере 1 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 808 руб. 42 коп. за период с 16.01.2021 по 04.02.2022г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 059 руб. 73 коп., за период с 12.06.2021 по 04.02.2022,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метпромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПП Экоресурс" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по спецификации №1 в размере 1 610 000 руб., предоплаты по спецификации №2 в размере 1 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 808 руб. 42 коп. за период с 16.01.2021 по 04.02.2022г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 059 руб. 73 коп., за период с 12.06.2021 по 04.02.2022г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 судебное заседание назначено на 20.04.2022. 

20.04.2022 в судебное заседание явились истец и ответчик.

 Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО НПП ФАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «ВМЗ» (ИНН    

<

***>,    ОГРН    

<

***>); ООО «Катрин» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1056601278073); ООО «ТРАНСПОЛИМЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305662315300022).

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил отказать в привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В соответствии с требованиями ст.51, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что  судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ПАО «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА»; ООО «НПП ФАН»; ООО «ВМЗ»; ООО «Катрин»; ООО «ТРАНСПОЛИМЕР»; Индивидуального предпринимателя ФИО3 по отношению к одной из сторон по настоящему делу, довод о том, что  указанные лица могу подтвердить всю цепь поставок, ООО «ТРАНСПОЛИМЕР» и Индивидуальный предприниматель ФИО3 являются непосредственными перевозчиками товара, не является основанием для привлечение указанных лиц в соответствии со ст.51 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные истцом.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «Трансполимер».

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ определил повторно отказать в привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не представлено доказательств, что судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство об отложении судебного разбирательства, если сочтет приведенные в обоснование данного ходатайства причины неявки в судебное заседание неуважительными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в порядке ст. 158 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления каких-либо доказательств к основному судебному разбирательству. 

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела  дополнительные документы.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 158 АПК РФ определил повторно отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по основаниям изложенным ранее.

Истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения требований.

После перехода к стадии судебных прений Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в удовлетворении ходатайства на основании ст. 159  АПК РФ отказано, поскольку данные документы судом ранее на стадии заявления ходатайств обозрены и возвращены ответчику, ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела ответчиком ранее не заявлялось.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам, 

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор от 12.11.2020 №2020-12-11/СТ в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость. Цена, срок, и форма оплаты, количество, качество и номенклатура товара, а так же срок и условия поставки письменно согласовываются с Покупателем и указываются в отдельных Спецификациях к настоящему Договору. Спецификации после их подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Как указано в п. 3.1 и 3.2 договора поставляемый товар оплачивается по ценам и на условиях, оговариваемых в Спецификациях. Порядок и сроки оплаты поставляемого товар указываются в спецификациях.

Согласно Спецификации № 1 ООО «ПП Экоресурс» обязуется поставить отсев титановой стружки в количестве 14 тонн на общую сумму 1 610 000 руб., форма расчетов - 100% предоплата, доставка товара осуществляется за счет покупателя со склада поставщика в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты.

В соответствии со Спецификацией № 2 ООО «ПП Экоресурс» обязуется поставить отсев титановой стружки в количестве 20 тонн на общую сумму 2 800 000 руб., форма расчетов - 100% предоплата, доставка товара осуществляется за счет покупателя со склада поставщика в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты.

Истцом в соответствии с условиями договора и Спецификаций исполнена обязанность по внесению предварительной оплаты, в общем сумме внесена предварительная оплата – 3 500 000 руб., что подтверждается платежными документами № 183 от 12.11.2020, № 191 от 17.11.2020, №193 от 19.11.2020, № 24 от 24.12.2020.

Поскольку ответчиком не осуществлена поставка товара, 11.06.2021 истцом направлена претензия с требованием возвратить предварительную оплату, а также с односторонним отказом от договора. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается предварительная оплата товара Истцом, предварительно оплаченный товар Ответчиком не поставлен, доказательств обратного Ответчиком в суд не представлено.

Ответчик указывает, что было реализовано три цепочки поставок ПАО «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» - ООО «НПП ФАН» - ООО "ПП Экоресурс" - ООО «Метпромстрой», в рамках которой в ООО «Метпромстрой» было поставлено 30 488 кг. отсева титановой стружки; ПАО «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» - ООО «НПП ФАН» - ООО «Катрин» -ООО "ПП Экоресурс" - ООО «Метпромстрой», в рамках которой в ООО «Метпромстрой» было поставлено 7440 кг. отсева титановой стружки; ПАО «КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА» - ООО «ВМЗ» - ООО "ПП Экоресурс"- ООО «Метпромстрой», в рамках которой в ООО «Метпромстрой» было поставлено 10 600 кг. отсева титановой стружки. Таким образом, в общем ООО "ПП Экоресурс" поставило ООО «Метпромстрой» 48 528 кг. отсева титановой стружки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

При исследовании представленных ответчиком документов судом установлено, что представленные ответчиком в подтверждение своих доводов универсальный передаточный документ от 368 от 21.12.2020, универсальный передаточный документ №367 от 25.12.2020, универсальный передаточный документ №365 от 13.11.2020, универсальный передаточный документ №366 от 29.09.2020, универсальный передаточный документ №363 от 29.10.2020  со стороны истца не подписан, в графе "Товар (груз) получил" подпись и печать от имени покупателя не проставлены. Приемосдаточный акт №21/12 от 21.12.2020, приемосдаточный акт №13/11 от 13.11.2020, приемосдаточный акт №29/09 от 29.09.2020 и приемосдаточный акт №25/12 от 25.12.2020, приемосдаточный акт №29/10 от 29.10.2020 истцом не подписан, не является доказательством поставки товара.

Иных первичных доказательств, подтверждающих фактическую передачу истцу товара на спорную сумму, в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод Ответчика о том, что товар был передан иными лицами непосредственно истцу, поставка в рамках договора от 12.11.2020 №2020-12-11/СТ осуществлена, не принимается судом, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Представленные договор №34632 от 09.12.2020, заключенный между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и ООО «ВМЗ», а также приложенные к нему документы, договор №01/12-2020 от 01.12.2020, заключенный между ООО «ВМЗ» и Ответчиком, а также приложенные к нему документы лишь о наличии между ответчиком и иными лицами правоотношений по купле-продаже товара и оказанию транспортных услуг, но не позволяют суду сделать вывод, что именно истец является получателем указанного в данных документах товара.

Акты, счета на оплату и платежные поручения, представленные ответчиком свидетельствуют о правоотношениях между ООО «Трансполимер» и ООО «Метпромстрой» по оказанию транспортных услуг по перевозке груза. Данные доказательства не являются относимыми в порядке ст. 67 АПК РФ.

Кроме того ответчиком представлены в материалы дела товарная накладная №815 от 13.11.2020, подписанные Ответчиком и ООО «НПП ФАН», приемосдаточный акт №25 от 13.11.2020, который исследованы судом и не позволяют суду сделать вывод, что товар поставлен истцу, поскольку получателем товара является ответчик.

УПД, товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение спорного товара истцом, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного судом отклоняется довод ответчика о получении им товара в ходе реализованных цепочек поставок товар, поставке товара в последующем истцу, поскольку не представлено надлежащих и относимых доказательств передачи спорной продукции в рамках договора от 12.11.2020 №2020-12-11/СТ истцу.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика предварительной оплаты в размере 3 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 04.02.2022 в размере 188 868 руб. 15 коп. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки.

Принимая во внимание, что судом установлена правомерность взыскания предварительной оплаты в размере 3 500 000 руб., требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 04.02.2022 в размере 188 868 руб. 15 коп. следует удовлетворить. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования Истца удовлетворены, следует взыскать с Ответчика судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 41 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПП Экоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на общую сумму в размере 3 688 868 руб. 15 коп., в том числе предварительная оплата в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 868 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 444 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Фомина