ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13634/2020

Дело № А40-311928/2019

г. Москва

22 апреля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.В. Бодрова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

АО "АТОМТЕХЭНЕРГО"  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 

принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-311928/19, 

по иску АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" 

(ОГРН 

<

***>) 

к АО ПО НАЛАДКЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ "АТОМТЕХЭНЕРГО"

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы затрат на командирование работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в рамках исполнения договора №33125 (2014/14-19/3-2-72) от 22.04.2014г. в размере 333 216 руб. 04 коп.

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «Гидропресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «Атомтехэнерго» затрат на командирование работников в размере 333 216 руб. 04 коп.

25.02.2020 суд первой инстанции вынес решение по делу № А40-311928/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не была дана оценка доводу ответчика о применении условий Дополнительного соглашения № 4 к Договору.

Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании командировочных затрат (Акт № 17-157) подлежит исчислению с 30.08.2017, то есть с даты получения отказа АО «Атомтехэнерго» от возмещения затрат.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор № 33125 (2014/14-19/3-2-72) на выполнение пусконаладочных работ и испытаний на системе автоматической защиты парогенераторов, выполнение специальных пусконаладочных измерений, определение гидравлических характеристик II контура при вводе в эксплуатацию энергоблока № 4 Белоярской АЭС «вхолостую». 

Разделом 4 Технического задания (Приложение 1 к Договору) предусмотрено, что местом выполняемых работ является Свердловская область, г. Заречный. Белоярская АЭС, энергоблок № 4. 

Таким образом, предмет Договора и характер выполненных АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» работ по Договор) предполагали командирование работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на Белоярскую АЭС (энергоблок № 4). 

Основываясь на вышеизложенном Сторонами было согласовано и закреплено в пункте 3.2 Договора условие, в соответствии с которым затраты Исполнителя, связанные с командированием и проживанием пусконаладочного персонала, возмещаются Заказчиком дополнительно в размере 10% от стоимости работ по пункту 3.1 Договора. 

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 к Договору стоимость работ и услуг по Договору была определена в размере 3 859 956 руб. 41 коп. (с НДС). 

Таким образом, исходя из условий пункта 3.2 Договора, максимально допустимый к возмещению размер командировочных расходов составляет 385 995 руб. 64 коп.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что затраты на возмещение командировочных расходов определяются в пределах лимита средств (пункт 3.2) на основании расчета с предоставлением соответствующих обосновывающих материалов. 

Работниками АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» надлежащим образом был выполнен комплекс работ, предусмотренный Договором, на Белоярской АЭС, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, табелями рабочего времени за ноябрь и декабрь 2015 года, приказами на командирование, в которых указана цель командирования, служебными заданиями для направления в командировку и отчетами о его выполнении.

Работы, выполненные АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» по Договору и принятые вышеуказанными актами сдачи-приемки выполненных работ оплачены АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» в полном объеме. 

Однако, в нарушение пункта 3.2 Договора до настоящего времени не оплачены командировочные расходы АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС». 

АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» для выполнения работ по Договору на Белоярскую АЭС было командировано 5 работников. 

Сумма затрат на командирование зафиксирована и подтверждается авансовым отчетом командируемых работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» с приложением к нему обосновывающих и подтверждающих документов. 

Размер затрат АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на командирование составил 333 216.04 руб. 

Сумма затрат АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на командирование находится в пределах лимита, установленного п. 3.2 Договора (лимит 385 995.64 руб.). 

По факту командирования пусконаладочного персонала АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на энергоблок № 4 Белоярской АЭС и в соответствии с обозначенными выше условиями Договора АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» был составлен Акт № 17-157 на возмещение затрат на командирование. 

Письмом от 08.08.2017 исх. № 044/2-9/33125/13333 Акт № 17-157 на возмещение затрат на командирование с приложением обосновывающих документов (сводный расчет на 1л. и заверенные копии документов на 30 листах) был направлен на согласование в АО «АТОМТЕХЭНЕРГО». 

Однако, письмом от 22.08.2017 исх. №045-01-14/7552 со стороны АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» направленные письмом от 08.08.2017 исх. № 044/2-9/33125/13333 документы были возвращены в адрес АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» без оформления. 

В качестве обоснования отказа в оформлении документов на возмещение затрат на командирование АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» было указано на нижеследующее. 

В связи с тем, что энергоблок № 4 Белоярской АЭС был сдан в промышленную эксплуатацию на основании Акта КС-14 от 27.10.2016 № 65-02-23/642. а затраты АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на командирование предъявлены за период с ноября по декабрь 2015 года то, по мнению АО «АТОМТЕХЭНЕРГО», такие затраты не могут подлежать возмещению. 

Письмом от 11.09.2017 исх. № 044/2-9/33125/15257 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» повторно направило в адрес АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» Акт № 17-157 на возмещение затрат на командирование с приложением обосновывающих такие затраты документов и обоснованием заявленных требований. 

В ответ АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» письмом от 02.11.2017 исх. №045-01-14/10397 указало, что по результатам выполнения АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» работ по Договору были оформлены и оплачены акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 859 956.41руб. с НДС. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» письмом от 10.10.2017 исх. №044-001.21-01/17029 посредством электронной почты (имеется отметка об отправлении на обратной стороне первого листа претензии) была направлена претензия с приложением сводного расчета затрат на командирование, документов, подтверждающих командирование и письма АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» от 17.11.2015 исх. № 095-01-07/6456 (о заверении осуществления оплаты и вызове работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» с 18.11.2015). 

В связи с тем, что по состоянию на январь 2018 ответ на претензию не поступил, сопроводительным письмом от 19.01.2018 исх. № 044-001.21-01/761 в адрес АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» повторно была направлена претензия. 

Однако претензия АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» была оставлена АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Так, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы затрат на командирование работников, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не была дана оценка доводу ответчика о применении условий Дополнительного соглашения № 4 к Договору, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик полагает, что изменив на основании Дополнительного соглашения № 4 цену Договора и установив ее в размере 3 859 956 руб. 41 коп., стороны предусмотрели, что в эту цену входят и затраты на командирование.

Так, суд первой инстанции в решении указал следующее.

Пунктом 3.2 Договора закреплено, что затраты Исполнителя, связанные с командированием и проживанием пусконаладочного персонала, возмещаются Заказчиком дополнительно в размере до 10% от стоимости работ по пункту 3.1 Договора.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что затраты на возмещение командировочных расходов определяются в пределах лимита средств (пункт 3.2) на основании расчета с предоставлением соответствующих обосновывающих материалов.

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 к Договору стоимость работ по Договору была определена в размере 3 859 956 руб. 41 коп., при этом пункты 3.2, 3.3 Договора Дополнительным соглашением № 4 к Договору не изменялись.

В Дополнительном соглашении № 4 к Договору прямо указано, что предметом Дополнительного соглашения № 4 к Договору является изменение договорной цены и перенос сроков выполнения работ по этапам 4 и 5 Договора.

Соответственно, установленная пунктами 3.2 и 3.3 Договора и согласованная Сторонами по Договору обязанность АО «Атомтехэнерго» дополнительно возместить АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» расходы, связанные с командированием персонала, подлежит исполнению.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы, исходя из полного, всестороннего и системного анализа имеющихся в материалах дела доказательств и на основании надлежащей правовой оценки рассматриваемого довода, сделал вывод о его полном несостоятельном и необоснованном характере.

Довод ответчика о наличии «конструктивно-смысловой связи» между пунктами 3.2, 3.3 Договора и пункты 2 и 5 Дополнительного соглашения № 4 лишен разумного и логического содержания.

Таким образом, представленный в апелляционной жалобе довод ответчика об отсутствии правовой оценки его доводов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является несостоятельным.

Ссылка ответчика на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании командировочных затрат (Акт № 17-157) подлежит исчислению с 30.08.2017, то есть с даты получения отказа АО «Атомтехэнерго» от возмещения затрат, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Вопрос о порядке исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании командировочных затрат был надлежащим образом рассмотрен судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции указал, что по факту командирования пусконаладочного персонала АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на энергоблок № 4 Белоярской АЭС и в соответствии с обозначенными выше условиями пункта 3.3 Договора АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» был составлен Акт № 17-157 на возмещение затрат на командирование.

Письмом от 08.08.2017 исх. № 044/2-9/33125/13333 Акт № 17-157 на возмещение затрат на командирование с приложением обосновывающих документов был направлен на согласование в АО «Атомтехэнерго».

Однако, письмом от 22.08.2017 исх. №045-01-14/7552 (вх. №18844 от 30.08.2017) со стороны АО «Атомтехэнерго» направленные письмом от 08.08.2017 исх. № 044/2-9/33125/13333 документы были возвращены в адрес АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» без оформления.

Соответственно, до получения вышеуказанного письма АО «Атомтехэнерго» АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» не знало и не могло знать о том, что АО «Атомтехэнерго» откажется от осуществления предусмотренной Договором обязанности по возмещению командировочных расходов.

Доказательств того, что АО «Атомтехэнерго» ранее выражало отказ от возмещения АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» командировочных затрат не представлено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для требования о взыскании командировочных расходов течение срока исковой давности подлежит исчислению со дня, когда АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» узнало о нарушении своего права, т.е. со дня получения письма АО «Атомтехэнерго» с приложением Акта № 17-157 на возмещение затрат на командирование и обосновывающих документов без оформления, то есть с 30.08.2017.

В связи с чем, на момент обращения АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением 27.11.2019 - срок исковой давности не истек.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу № А40-311928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                            Е.В. Бодрова                                                                                                                        

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.