ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8167/2022

г. Вологда

23 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2022 года по делу № А05-8167/2022,

у с т а н о в и л:

Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Солониха» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165434, Архангельская обл., Красноборского р-н. д. Курорт Солониха; далее – Учреждение) к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области в пользу истца 1 123 000 руб. возмещения за жилое помещение (квартиру) № 3 по адресу: Архангельская область, д. Курорт Солониха Красноборского района, ул. Борисова, д. 8 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 18 октября 2022 года исковые требования Учреждения удовлетворены. 

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Собственником жилого помещения является не гражданин, а юридическое лицо, и его права не могут быть реализованы в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Размер возмещения определен на основании отчета об определении рыночной стоимости изымаемого имущества, выполненного с несоблюдением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется финансовым органом муниципального образования – Финансовым управлением администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области, которое не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, и не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.     

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 67,8 кв. м, расположенная по адресу: Архангельская область, Красноборский р-он, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2013 года (лист дела 51).

Распоряжением администрации муниципального образования «Телеговское» от 16 ноября 2012 года № 124/1 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Красноборский р-он,                  

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу (лист дела 60).

Постановлением администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» от 28 июня 2021 года № 432 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования «Красноборский муниципальный район», для муниципальных нужд муниципального образования «Красноборский муниципальный район» изъят земельный участок с кадастровым номером 29:08:081501:78, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Телеговское», 

<

...>, площадью 3910 кв. м. Также согласно названному постановлению изъято для муниципальных нужд муниципального образования «Красноборский муниципальный район» расположенное на земельном участке помещение (квартира трехкомнатная), назначение: жилое, кадастровый номер 29:08:013113:252, площадью 67,8 кв. м, расположенное также по адресу: Архангельская область, Красноборский р-он, 

<

...> (лист дела 59).

Учреждение в целях определения размера возмещения за жилое помещение обратилось к независимому оценщику; согласно отчету от 27.01.2022 № 1-22 сумма возмещения составляет 1 123 000 руб.

Претензией от 02.03.2022 № 167 истец потребовал у Администрации осуществить выплату возмещения за изымаемое имущество в размере                   1 123 000 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений – юридических лиц в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как следует из пункта 4 статьи 281 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Реализация судебного принудительного изъятия обусловлена определением сроков, размера возмещения и других условий, на которых оно осуществляется, судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В силу пункта 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, другое жилое помещение взаимен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Об этом также разъяснено в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 (далее – Обзор от 29.04.2014).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Поскольку дом № 8, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу; Администрацией принято постановление от 28.06.2021  № 432 об изъятии земельного участка под указанным домом; соглашение о выкупе нежилого помещения не заключено; Учреждение вправе инициировать иск о взыскании выкупной цены нежилого помещения.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации защищает интересы собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, устанавливает возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения и конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ направлен на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, а также на полное возмещение причиненного им вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету от 27.01.2022 № 1-22, составленному оценщиком ФИО2, такое возмещение составляет 1 123 000 руб., а именно: рыночная стоимость квартиры 1 050 000 руб., доля в праве на земельный участок (рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество) - 48 500 руб., убытки, связанные с переездом - 2 500 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 20 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, размер выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения обоснованно определен судом первой инстанции на основании отчета от 27.01.2022 № 1-22 в размере 1 123 000 руб.

Довод о том, что размер возмещения определен на основании отчета об определении рыночной стоимости изымаемого имущества, выполненного с несоблюдением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 56.8 ЗК РФ, подлежит отклонению.

В ходе разрешения спора по существу указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы по определению суммы возмещения ответчиком не заявлялось, в связи с чем, отчет от 27.01.2022 № 1-22 правомерно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом положений статьи 6 ГК РФ, учитывая, что закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников жилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, а также возможность сохранить право на помещения в аварийном доме и долю в праве на земельный участок, суд первой инстанции, с учетом специфики рассматриваемого дела, правомерно, по аналогии, применил законодательство, регулирующее сходные отношения; довод апеллянта о невозможности применения к спорным правоотношениям специальных норм жилищного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В отношении юридических лиц - собственников помещений многоквартирного дома в спорной ситуации не может быть применен правовой режим, отличный от применимого к собственникам жилья гражданам. 

По смыслу положений статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября              2022 года по делу № А05-8167/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                               

 А.Я. Зайцева

 Н.А. Колтакова