ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7332/2023

Дело № А41-1059/23

17 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" - ФИО1 по доверенности от 17.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Администрации Богородского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО «Мосэнергосбыт» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу № А41-1059/23, принятое по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к Администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании денежных средств, третье лицо:  АО «Мосэнергосбыт», 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 11.05.2021 г. №307/ЭА-ю и от 19.08.2022 г. №834/ЭА-ю в сумме 7 381 838 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по Акту от 11.05.2021 г. №307/ЭА-ю за период с 28.07.2021 г. по 09.11.2022 г. в сумме 330 205 руб. 03 коп., по Акту от 19.08.2022 г. №834/ЭА-ю за период с 08.10.2022 г. по 09.11.2022 г. в сумме 32 274 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (7 381838 руб. 38 коп.) с 10.11.2022 г. по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Богородского городского округа Московской области в пользу ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 11.05.2021 г. №307/ЭА-ю и от 19.08.2022 г. №834/ЭА-ю в сумме 7 381 838 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по Акту от 11.05.2021 г. №307/ЭА-ю в сумме 103 878 руб. 27 коп., по Акту от 19.08.2022 г. №834/ЭА-ю в сумме 32 274 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (7 381 838 руб. 38 коп.) с 10.11.2022 г. по день его фактической уплаты, расходы на уплату госпошлины в размере 60 590 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация Богородского городского округа Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Администрации Богородского городского округа Московской области, АО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (16.03.2021 г. и 05.07.2022 г.), в порядке, установленном п-п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, в отношении Администрации Богородского городского округа Московской области составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акты БДП) от 11.05.2021 г. №307/ЭА-ю за период с 17.03.2020 г. по 16.03.2021 г. и от 19.08.2022 г. №834/ЭА-ю за период с 06.07.2021 г. по 05.07.2022 г.

В указанные периоды Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион». 

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, 16.03.2021 г. и 05.07.2022 г. уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» были проведены осмотры и выездные проверки объектов электросетевого хозяйства потребителя, по результатам которых, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленными Актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 16.03.2021 г. и 05.07.2022 г. 

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 30.03.2021 г. №1484 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 10100057498236, данное уведомление было получено Ответчиком 05.04.2021г. 

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 12.07.2022 г. №2054 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 12500955115491, данное уведомление было получено Ответчиком 19.07.2022 г. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. 

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: 

по Акту №307/ЭА-ю от 11.05.2021 г. - 420 958 кВт/ч на сумму в размере 2 622 100 руб. 24 коп.; 

по Акту №834/ЭА-ю от 19.08.2022 г. 676 447 кВт/ч на сумму в размере 4 759 738 руб. 14 коп. 

12.05.2021 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 11.05.2021 г. №505/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении вместе с оригиналом Акта БДП от 11.05.2021 №306/ЭА-ю. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 11519159048017, данное уведомление было получено Ответчиком 17.05.2021 г. 

25.08.2022 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 19.08.2022 г. №864/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении вместе с оригиналом Акта БДП от 19.08.2022 г. №834/ЭА-ю. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 80102975153265, данное уведомление было получено Ответчиком 29.08.2022 г. 

22.06.2021 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 21.06.2021 г. №763/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Акту о неучтенном потреблении от 11.05.2021 г. №307/ЭА-ю, а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 22.06.2021 г. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 27.06.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518460024000. 

В силу п. 189 Основных положений №442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. 

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 622 100 руб. 24 коп. не произведена; просрочка оплаты началась с 28.07.2021 г. 

Направленная истцом ответчику претензия о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребленного ресурса, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В качестве доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истец представил Акты № 307/ЭА-ю от 11.05.2021, № 834/ЭА-ю от 19.08.2022 составленные в соответствии с п. 177, п. 178 Основных положений № 442.

Период бездоговорного потребления истцом определен в соответствии с действующим законодательством верно, с учетом упомянутых положений Основных положений.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «0б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения (в частности, освещения улиц).

В соответствии со ст. 4 п. 2 Изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных настоящим Федеральным законом, допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 45.1 указанного Закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 29 ст. 7 Устава муниципального образования «Богородский городской округ Московской области», к вопросам местного значения Богородского городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Таким образом, в рассматриваемом случае потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения осуществлялось для нужд освещения улиц и было зафиксировано в ходе проведения технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, в силу закона Администрация является надлежащим ответчиком, поскольку на нее возлагается обязанность по организации уличного освещения на территории Богородского городского округа, а, следовательно, заключение договоров энергоснабжения и несение соответствующих расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Акту от 11.05.2021 г. №307/ЭА-ю за период с 28.07.2021 г. по 09.11.2022 г. в сумме 330 205 руб. 03 коп., по Акту от 19.08.2022 г. №834/ЭА-ю за период с 08.10.2022 г. по 09.11.2022 г. в сумме 32 274 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (7 381838 руб. 38 коп.) с 10.11.2022 г. по день его фактической уплаты.

Суд первой инстанции признал представленный расчет неверным, поскольку не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет процентов в соответствии, с которым расчет процентов произведен по акту № 307 от 11.05.2021 в размере 103 878,27 руб. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022, по акту № 834 от 19.08.2022 за период с 08.10.2022 по 09.11.2022 в размере 32 274,94 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен указанный расчет и признан верным. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, по акту № 307 от 11.05.2021 в размере 103 878,27 руб. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022, по акту № 834 от 19.08.2022 за период с 08.10.2022 по 09.11.2022 подлежат удовлетворению в размере 32 274,94 руб., отказав в остальной части требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу № А41-1059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева