Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303907/23-6-2386

21 мая 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДАЛЬНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 39/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 005 500 руб., пени в размере 200 500 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 18.12.2023г. (дип. от 31.10.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 505 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 200 500 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 230-УСЛ/2022 от 26.12.2022, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по подготовке к аттестационным испытаниям и аттестации федеральной государственной информационной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДФ) в соответствии с требованиями информационной безопасности, предъявляемым к государственной информационной системе и системе персональных данных на условиях, предусмотренных договором.

Наименования, виды услуг по договору, требования, предъявляемые к оказанию услуг, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики услуг, особые условия оказания услуг, требования к результатам оказанных услуг, требования к отчетной документации и другие условия исполнения договора определены в техническом задании на оказание услуг, являющееся неотъемлемой частью договора.

Срок оказания услуг установлен в п. 4.1 технического задания.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость услуг составляет 2 865 000 руб., НДС не облагается.

Оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: заказчик в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем счета на аванс перечисляет исполнителю аванс в размере, установленном в п. 5.2 технического задания, что составляет 859 500 руб., НДС не облагается.

Окончательный расчет, с зачетом ранее перечисленного аванса в полном объеме производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами оказанных услуг (за соответствующий этап) и на основании выставления счета, счета-фактуры (п. 2.2 договора).

По условиям п. 3.7 договора, обязательства исполнителя по оказания услуг (за соответствующий этап) будут считаться исполненными с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании актов от 28.12.2022г., от 10.01.2023г., от 13.03.2023, от 30.03.2023,   в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 505 500 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.11.2023 г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании 1 505 500 руб. 00 коп. задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По условиям п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты оказанных и принятых услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки с учетом ограничения в размере 10% от суммы задолженности составляет 200 500 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 200 500 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд

                                                        Р Е Ш И Л:

         Взыскать с  ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДАЛЬНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 39/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 505 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  34 030 руб. 00 коп.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова