ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60681/23

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-60681/23,

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Волхонка» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волхонка» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4-15-9522 от 31.12.2021 в размере 112 905 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 101  руб. 56 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 23 087  руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года отменено в части отказа во взыскании неустойки; производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятым судом апелляционной инстанции отказом Предприятия  от иска в соответствующей части.  В остальной части  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А40-60681/23,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании основного долга.  

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между Предприятием (региональным оператором) и Обществом (потребителем) заключен договор №4-15-9522 от 31.12.2021 (далее – Договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пунктом 8 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Приложением № 2 к Договору установлены адреса, количество и объем контейнеров, которые Региональный оператор обязуется принимать, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец ссылался на наличие неоплаченной задолженности Общества за оказанные по Договору  услуги в размере  112 905 руб. 13 коп., в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 21.03.2023, а также универсально-передаточные документы, не подписанные ответчиком. 

Поскольку в досудебном порядке общество данную задолженность не погасило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от заявленных требований о взыскании неустойки, в результате чего предметом рассмотрения настоящего дела осталось требование Предприятия о взыскании с Общества основного долга по Договору. 

Руководствуясь статьями 309-310, 432-433, 438, 442, 779, 781 ГК РФ, нормами Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установив, что ответчиком не доказан факт оказания ответчику спорных услуг на заявленную сумму долга, признав, что Общество полностью оплатило коммунальные услуги в соответствии с условиями Договора, после чего утратило право управления многоквартирным домом, в отношении которого начислена задолженность, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении  требований о взыскании долга в полном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, объем обязательств по вывозу ТКО и стоимость их оплаты императивно установлены по Договору и не могут изменяться произвольно на усмотрение одной стороны

Судами учтено, что согласно представленным ответчиком платежным поручениям  за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Обществом было перечислено 349 819  руб. 47 коп., а в феврале 2023 года –  200 281  руб. 78 коп., что даже превышает согласованную пунктом 3.1 Договора цену оказываемых услуг.

Судами принято во внимание, что с 03.02.2023 правовых оснований для выставления счетов в адрес Общества у истца не имеется, поскольку ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг в отношении дома, обслуживаемого Предприятием по Договору. 

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали оценку тому обстоятельству, что в рассматриваемом случае истцом документально не подтверждено оказание ответчику услуг на сумму, превышающую  согласованную в Договоре. 

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А40-60681/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                  А. В. Коваль