АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-621/2025 Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты развития 2» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии в деле третьих лиц: 1) Министерства строительства Новосибирской области, 2) ГБУ НСО «Фонд пространственных данных НСО», 3) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, 4) ГБУ НСО «ГВЭ НСО»,  

о взыскании 39300000 рублей неустойки, при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1, доверенность от 05.11.2024, диплом, паспорт,  

ответчика: ФИО2, доверенность № Пр/23/2024 от 29.10.2024, паспорт, диплом (онлайн),  

третьих лиц: 1 - 3) не явились, извещены; 4) ФИО3, доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом,  

установил:

Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты развития 2» (далее - ответчик) о взыскании 39300000 рублей неустойки по соглашению о государственно-частном партнерстве в отношении проектирования, строительства и технического обслуживания объектов здравоохранения в Новосибирской области (инфекционные больницы) от 29.09.2021.  

Истец, неоднократно уточнял размер неустойки, в связи с чем, ее конечный размер составил 39300000 рублей. Указанное уточнение суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что вины ответчика в нарушении сроков предоставлении банковской гарантии на инвестиционном этапе (позднее предоставление истцу земельных участков под строительство, изменение проектной документации, просрочка в согласовании технических заданий на корректировку проектной документации) не имеется, кроме того, публичным партнером не соблюдена процедура взыскания с частного партнера неустойки. Также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Новосибирской области, ГБУ НСО «Фонд пространственных данных НСО», Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, ГБУ НСО «ГВЭ НСО».  

Министерство строительства НСО, ГБУ НСО «Фонд пространственных данных НСО» представили мотивированные, документально обоснованные отзывы на иск, которыми поддержали позицию истца.  

Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (Департамент) также представил свой мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск, которым указал на то, что частный партер обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельных участков, необходимых для строительства, на 13 дней позже, чем предусмотрено соглашением.  

Таким образом, Департамент указывает, что предоставление земельных участков в аренду частному партнеру было осуществлено в предусмотренные соглашением сроки.  

ГБУ НСО «ГВЭ НСО» представило мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск, которым также поддержало позицию истца, указав, что ответчик фактически мог осуществить строительство по проектной документации, получившей положительное заключение № 54-1-1-3-051067-2022, все изменения были инициированы самим частным партнером.  

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьих лиц (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (публичный партнер) и ответчиком (частный партнер) было заключено соглашение о государственно-частном партнерстве в отношении финансирования, проектирования, строительства и технического обслуживания объекта здравоохранения в Новосибирской области (инфекционной больницы) от 29.09.2021 (далее – соглашение).  

Предметом соглашения является обязательство частного партнера за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить проектирование, строительство, а также осуществлять техническое обслуживание объекта соглашения, а публичный партнер обязуется обеспечить осуществление эксплуатации объекта соглашения, выплачивать частному партнеру капитальный грант и возмещение, а также принять объект соглашения в собственность в прядке и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 2.1. соглашения).  

Соглашение должно обязательно включать условие о способах обеспечения исполнения частным партнером обязательств по соглашению, например, безотзывной банковской гарантии (пункт 9 части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве…»).  

Так, частный партнер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по соглашению путем предоставления банковской гарантии. Размер банковской гарантии на инвестиционном этапе составляет 250000000 рублей. Указанная банковская гарантия должна быть действительна с даты заключения соглашения до даты приемки объекта (пункт 7.1 соглашения).  

За 7 рабочих дней до наступления срока окончания действия банковской гарантии частный партнер обязан предоставить публичному партнеру новую банковскую гарантию (или пролонгировать имеющуюся). Дата вступления такой банковской гарантии не может быть позднее даты, следующей после истечения предыдущей банковской гарантии (пункт 7.5 соглашения). Таким образом, обеспечивается беспрерывность обеспечения обязательства частным партнером.  

Стороны также специально предусмотрели в соглашении конкретизацию случая, если дата приемки наступит позже 30.06.2024: частный партнер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств на сумму и с окончанием действия согласно требованиям пункта 7.1 соглашения (пункт 7.8 соглашения).  

Соглашением установлены требования к форме банковской гарантии: срок прекращения банковской гарантии определяется датой приемки объекта (пункт 9 приложения 7 «Примерные формы банковских гарантий» к соглашению).  

Как указано в письме частного партнера № ПР2/2024/И719 от 28.10.2024, последние недостатки (несоответствие объекта соглашения требованиям законодательства, соглашения, документации) будут устранены лишь 23.12.2024, в последующем частный партнер, пропустив большую часть указанных в этом письме сроков, отозвал это письмо, направив новое от 12.12.2024 № ПР2/2024/И814, в котором для всех недостатков установил новый срок – 30.06.2025.  

Позже письмами № ПР2/2024/И826 от 17.12.2024 и № ПР2/2024/И827 от 18.12.2024 скорректировал сроки в отношении недостатков, выявленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» и отраженных в заключение № 5-2-10-249 от 08.10.2024, такие недостатки будут устранены по информации частного партнера лишь 18.02.2025.  

Таким образом, подписание акта выполнения инвестиционного этапа и соответственно наступление даты приемки объекта возможно лишь после 30.06.2024 (Подпункт «в» пункта 21.14 соглашения), когда будут устранены последние недостатки, если частный партнер не устранит их ранее добровольно. Инвестиционный этап в соответствии с условиями соглашения продолжается.  

На момент настоящего обращения в суд, частным партнером банковская гарантия на инвестиционном этапе так и не была предоставлена.  

Действие банковской гарантии на эксплуатационном этапе также возможно лишь с даты приемки объекта (подпункт «б» пункта 7.1 соглашения), при этом эксплуатационный этап подразумевает осуществление на объекте соглашения медицинской деятельности ГБУЗ НСО «Городская инфекционная клиническая больница № 1», а частным партнером осуществляется техническое обслуживание объекта.  

В соответствии с приложением № 4 к соглашению эксплуатационный этап начинается с момента передачи объекта в аренду оператору по эксплуатации (ГБУЗ  

НСО «Городская инфекционная клиническая больница № 1»). А в соответствии с приложением № 1 эксплуатационный этап начинается с момента даты начала эксплуатации, который подразумевает дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что произошло 23.08.2024.  

В отношении объекта соглашения подписан договор аренды 18.12.2024 с идентификационным номером 

<

***> 25406011002540601001 0564 000 6820 244 и уже осуществляется техническое обслуживание. Частный партнер обязан предоставлять банковскую гарантию на эксплуатационном этапе (в соответствии с подпунктом «б» пункта 7.1 соглашения, а также формы 2 приложения 7 к соглашению), которая предоставляется с даты подписания акта выполнения инвестиционного этапа.  

Таким образом, как полагает истец, отказываясь предоставлять банковскую гарантию на инвестиционном этапе, и не предоставляя банковскую гарантию на эксплуатационном этапе, частный партнер реализует соглашение без обеспечение исполнения своих обязательств, что является нарушением законодательства о ГЧП (подпункт 9 пункта 2 статьи 12 закона о ГЧП, пункт 3 статьи 12.1 закона о ГЧП, подпункт 11 пункта 1 статьи 21 закона о ГЧП).  

Таким образом, частным партнером допущено нарушение его обязательств в отношении обеспечении непрерывного обеспечения своих обязательств, а именно непредставление Банковской гарантии.  

При заключении соглашения в 2021 году публичный партнер не допускал, что объект будет создан частным партнером с такими недостатками и срок их устранения будет составлять почти год (с 23.08.2024 до 30.06.2024), полагалось, что сроки устранения недостатков будут незначительными, а дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дата приемки, передача объекта оператору по эксплуатации будут наступать примерно в одно время.  

По факту допущенного нарушения публичным партнером в адрес частного партнера письмом от 10.07.2024 № 01-09/16804/24 было направлено предписание с целью исполнения частным партнером условий соглашения в части обеспечения исполнения обязательств банковской гарантией и предоставление банковской гарантии или пролонгации ранее действующей банковской гарантии от 11.04.2024 № 7029/029-3-1094/24, выданной АО «Газпромбанк», в течение 10 рабочих дней с даты получения частным партнером представления (в соответствии с порядком,  

установленным пунктом 8.7 приложения № 6 (отчетность и контроль) к соглашению; пунктом 2.3 приложения 10 (штрафные баллы) к соглашению).  

В установленный предписанием срок обязательство частного партнера не было исполнено, в связи с чем публичным партнер письмом от 25.07.2024 № 01-09/18042/24 направил претензию с требованием о выплате неустойки в размере 3600000 (трех миллионов шестьсот тысяч) рублей (по состоянию на 25.07.2024, поскольку период просрочки в тот момент составлял 36 дней). По состоянию на 28.12.2024 период просрочки не является закрытым и составляет с 01.07.2024 по 14.01.2025 включительно (197 дней) и, согласно расчету, произведенному в соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 Приложения 10 к соглашению и пункту 1 приложения № 1 к приложению 10 к соглашению, размер неустойки составляет: 197 дней х 100 штрафных баллов х 1000 рублей = 19700000 рублей.  

На момент последних уточнений период неустойки составил 393 дня, а сумма – 39300000 рублей.  

Письмами от 20.07.2024 № ПР2/2024/И427 и от 07.08.2024 № ПР2/2024/И472 частным партнером был дан отказ в удовлетворении требования публичного партнера о выплате неустойки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.  

Соглашение заключено в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 224-ФЗ).  

Целью Закона № 224-ФЗ является создание правовых условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации и повышения качества товаров, работ, услуг, организация обеспечения которыми потребителей относится к вопросам ведения органов государственной власти, органов местного самоуправления (статья 1 Закона № 224-ФЗ).  

Исходя из положений статьи 3 Закона № 224-ФЗ, соглашение о государственно-частном партнерстве является гражданско-правовым договором между публичным партнером и частным партнером, заключенным на срок не менее чем три года в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Соответственно, правоотношения по соглашению о государственно-частном  

партнерстве регулируются, в том числе, Гражданским кодексом РФ и иными положениями гражданского законодательства.  

Согласно статье 12 Закона № 224-ФЗ соглашение о государственно-частном партнерстве должно включать в себя ответственность сторон соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.  

Виды и порядок несения гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению специальными нормами Закона № 224-ФЗ не установлены, следовательно, к правоотношениям, возникшим из Соглашения, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ.  

Сторонами в Соглашении согласовано условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в виде неустойки.  

Условиями соглашения (раздел IХ соглашения, статья 48) установлено, в том числе, следующее:  

48.1. В случае допущения частным партнером нарушений, и при условии, что соответствующее Нарушение не было исправлено в сроки, предусмотренные приложением 10 (штрафные баллы), Частный партнер обязан уплатить Публичному партнеру неустойку в размере и порядке, установленном настоящей статьи 48, с учетом требований приложения 10 (штрафные баллы).  

48.2 Неустойка рассчитывается путем умножения общего количества начисленных в соответствии с приложением 10 (штрафные баллы) к соглашению в течение каждого квартала каждого года действия соглашения (далее – «квартал») штрафных баллов за неустраненные в срок нарушения на денежный эквивалент одного штрафного балла, указанный в приложении 10 (штрафные баллы). В случае если неустойка составляет более 1000000 рублей по итогам квартала, часть неустойки, составляющая превышение, подлежит переносу на следующий квартал, при этом к следующему кварталу также применяется требование о невозможности уплаты неустойки выше указанной в настоящем предложении суммы.  

48.3 Расчет общей суммы неустойки производится публичным партнером и направляется частному партнеру в течение 10 рабочих дней с начала квартала, следующего за кварталом, за который выполнен расчет неустойки.  

48.4 В течение 10 рабочих дней с момента получения расчета суммы неустойки в соответствии с пунктом 48.3 частный партнер вправе заявить возражения по  

корректности расчета неустойки. Если публичный партнер и частный партнер не смогут достичь согласия по любому такому возражению в течение 10 рабочих дней после заявления частным партнером соответствующего возражения, то любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в порядке разрешения споров. При этом оспариваемые суммы неустойки не подлежат оплате частным партнером до вступления в силу решения, принятого в порядке разрешения споров по такому спору, а неоспариваемые суммы подлежат оплате частным партнером в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей 48.  

48.5. Неустойка подлежит оплате частным партнером в течение 30 Рабочих дней с даты истечения срока заявления возражений в соответствии с пунктом 48.4, или даты достижения согласия между публичным партнером и частным партнером по возражению в соответствии с пунктом 48.4, или даты вступления в силу соответствующего акта, которым разрешилось рассмотрение Спора в соответствии с пунктом 48.4.  

В Приложении № 10 к соглашению стороны согласовали количество штрафных баллов, начисляемых за нарушения.  

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

1. Ответчик, возражая по иску, указал, что частный партнер не мог своевременно исполнить свои обязательства по получения разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с действиями публичного партнера, а именно: позднее предоставление истцом ответчику земельных участков, на которых производилось строительство объекта.  

Так, пунктом 10.4 соглашения (в редакции пункта 1.4 дополнительного соглашения от 30.09.2021 № 1 к соглашению) установлено, что не позднее следующего рабочего дня после даты заключения соглашения, если земельный участок образован на дату заключения соглашения, или даты, следующей за датой уведомления публичным партнером частного партнера об образовании земельного участка, если земельный участок не образован на дату заключения соглашения и его  

предстоит образовать (но не ранее даты заключения соглашения), частный партнер обязан в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе приказом департамента от 29.10.2015 № 2350 «Об утверждении административного регламента департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области, в аренду или в собственность за плату без проведения торгов» (утратил силу 28.12.2024), подать заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Новосибирской области, в аренду.  

Пунктом 10.5 соглашения установлен срок заключения договоров аренды земельных участков и составляет не более 30 дней с даты заключения соглашения при условии постановки земельных участков на кадастровый учет на дату заключения соглашения, либо не более 60 дней с даты заключения соглашения в случае не постановки на кадастровый учет земельных участков на дату заключения соглашения.  

С учетом вышеизложенного, предоставление земельных участков необходимых Частному партнеру для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, осуществляется департаментом как уполномоченным органом публичной власти Новосибирской области, включительно в срок до 28.10.2021 (в случае если земельные участки образованы на дату заключения Соглашения) и в срок до 27.11.2021 (в случае если земельные участки подлежат образованию и постановке на государственный кадастровый учет).  

При этом, предоставление департаментом земельных участков в аренду без проведения торгов носит заявительный характер и является государственной услугой предоставление которой осуществляется в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации и административным регламентом.  

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрен случай предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве, лицу, с которым заключены указанные соглашения.  

В соответствии с пунктом 25 административного регламента предоставление государственной услуги, включая время на направление (выдачу) результата  

предоставления государственной услуги, осуществляется в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении государственной услуги.  

Первоначально, в приложении № 8 к соглашению поименован перечень земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:1418 (не менее 24 га) и 54:19:112001:5161 (не менее 0,07 га) из которых подлежат образованию земельные участки в указанных характеристиках для предоставления в аренду ООО «Проекты развития 2» для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением.  

Департаментом в целях предоставления в аренду ООО «Проекты развития 2» земельных участков, до заключения Соглашения, на государственный кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки:  

- 12.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14066 (образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1418);  

- 13.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14172 (образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161);  

- 16.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14179 (образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:14066).  

13.10.2021 в департамент от ООО «Проекты развития 2» поступили заявления о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:14179, 54:19:112001:14172, 54:19:112001:14066 на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (вх. № 18574/38-Вх, № 18575/38-Вх, № 18576/38-Вх).  

То есть, фактически частный партнер обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельных участков необходимых для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, на 13 дней позже, чем предусмотрено пунктом 10.4 соглашения.  

21.10.2021 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений департаментом в адрес ООО «Проекты развития 2» были направлены проекты договоров аренды земельных участков для их подписания (исх. № 18874-05/38, № 18875-05/38, № 18876-05/38).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.  

12.11.2021 между департаментом и ООО «Проекты развития 2» были заключены  

договоры аренды земельных участков:  

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14066, площадью 240777 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1418, является предметом договора № 577-ЗНП сроком по 28.09.2027;  

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14172, площадью 726 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161, является предметом договора № 578-ЗНП сроком по 28.09.2027;  

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14179, площадью 3646 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:14066, является предметом договора № 579-ЗНП сроком по 28.09.2027.  

В рассматриваемом случае частным партнером в нарушение пункта 10.4 Соглашения заявление о предоставлении земельных участков было подано в департамент только 13.10.2021, в то время как условиями названного выше пункта установлено, что частный партнер обязан обратиться в департамент не позднее следующего рабочего дня после даты заключения соглашения, если Земельный участок образован на дату заключения соглашения.  

Приложением № 3 «График реализации инвестиционного этапа» к Соглашению предполагается, что разрешение на строительство ООО «Проекты развития 2» будет получено в течение 1 (одного) месяца с даты получения положительного заключения Государственной экспертизы в отношении Проектной документации, а предполагаемая дата получения Разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении Объекта соглашения в течение 13 (тринадцати) месяцев с даты получения Частным партнером разрешений на строительство.  

В ходе прохождения государственной экспертизы проектной от ГБУ НСО «ГВЭ НСО», проводившего рассмотрение Проектной документации по Объекту Соглашения в целях выдачи заключения государственной экспертизы на Проектную документацию, в процессе ее рассмотрения выдавались замечания к ее содержанию в части того, что необходимо предоставление Частному партнеру земельных участков для целей обеспечения подъезда к Объекту Соглашения.  

25.02.2022 ООО «Проекты развития 2» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении дополнительных площадей на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:5161 для организации подъездных путей к больничному комплексу по постоянной схеме к автомобильным дорогам общей сети для въезда с  

восточной стороны пос. Садовый (вх. № 3344/38-Вх).  

25.03.2022 департаментом по результатам рассмотрения указанного заявления был направлен ответ, согласно которому на момент подачи вышеуказанного обращения, в соответствии с условиями Соглашения, не представлялось возможным предоставить Частному партнеру дополнительные земельные участки в аренду без проведения торгов (необходимо провести кадастровые работы по образованию необходимых земельных участков и заключить дополнительное соглашение к Соглашению), в том числе департаментом было дано разъяснение о возможности заключения соглашений об установлении сервитутов в отношении частей земельных участков с кадастровым номером 54:19:112001:5161 в целях размещения подъездных путей к больничному комплексу по постоянной схеме к автомобильным дорогам общей сети для въезда с восточной стороны пос. Садовый (исх. № 4391-04/38).  

На основании заявлений ООО «Проекты развития 2» (от 09.06.2022 № 9646/38-Вх, 09.06.2022 № 9645/38-Вх) об установлении сервитутов между департаментом и ООО «Проекты развития 2» заключены соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Новосибирской области для размещения линейного объекта сроком на 2 года 11 месяцев:  

- № 54 от 23.06.2022 в отношении частей площадью 1262 кв. м, 925 кв. м земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161 для размещения линейного объекта (размещение подъездной автомобильной дороги и организации подъезда к объекту «Инфекционная больница на территории Новосибирской области»);  

- № 55 от 23.06.2022 в отношении части площадью 556 кв. м земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1418 для размещения линейного объекта (размещение подъездной автомобильной дороги и организации подъезда к объекту «Инфекционная больница на территории Новосибирской области»).  

В силу статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:  

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных 

информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) осуществление пользования недрами. 

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, которые допускают размещение линейных объектов на условиях ограниченного пользования  

(сервитут). Частному партнеру в рамках осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, были предоставлены земельные участки необходимые для обеспечения подъезда к Объекту Соглашения.  

Вместе с тем, департаментом были продолжены работы по формированию земельных участков, необходимых для размещения подъездных путей к больничному комплексу по постоянной схеме к автомобильным дорогам общей сети для въезда с восточной стороны пос. Садовый в целях заключения дополнительного соглашения к Соглашению. Так, департаментом были приняты следующие решения по образованию земельных участков:  

-приказ департамента от 28.10.2022 № 3131 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161»;  

-приказ департамента от 28.10.2022 № 3132 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161»;  

-приказ департамента от 01.12.2022 № 3574 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5161».  

На основании вышеуказанных приказов департамента на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки:  

- с кадастровым номером 54:19:112001:15303, площадью 1262 кв. м, (дата постановки 01.11.2022);  

-с кадастровым номером 54:19:112001:15993, площадью 923 кв. м, (дата постановки 21.03.2023);  

-с кадастровым номером 54:19:112001:15996, площадью 556 кв. м, (дата постановки 23.03.2023).  

29.03.2023 ООО «Проекты развития 2» обратилось в департамент с заявлением о  

предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:15303, 54:19:112001:15993 и 54:19:112001:15996 с целью размещения подъезда к Объекту Соглашения на основании подпунктов 23 и 23.2 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (вх. № 4671/38-Вх).  

11.04.2023 департаментом по результатам рассмотрения названного заявления был направлен отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков ввиду того, земельные участки, предусмотренные условиями Соглашения Частному партнеру предоставлены, что подтверждается заключенными договорами аренды № 577-ЗНП, № 578-ЗНП и № 579-ЗНП, испрашиваемые земельные участки в Соглашении отсутствуют, дополнительное соглашения к Соглашению о внесении соответствующих изменений отсутствует следовательно, основания для их предоставления, предусмотренные подпунктом 23 и 23.2 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствуют.  

27.08.2023 между публичным партнером и ООО «Проекты развития 2» было подписано дополнительное соглашение № 8 к Соглашению, согласно которому во исполнение пункта 10.15 соглашения по результатам заключения государственной экспертизы проектной документации объекта соглашения № 54-1-1 -3-051067-2022 от 27.07.2022 публичный партнер обеспечит предоставление частному партнеру дополнительных земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:15303, 54:19:112001:15993 и 54:19:112001:15996.  

04.09.2024 ООО «Проекты развития 2» повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:15303, 54:19:112001:15993 и 54:19:112001:15996 с целью размещения подъезда к Объекту Соглашения на основании подпунктов 23 и 23.2 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (вх. № 18570/38-Вх).  

17.09.2024 департаментом в адрес ООО «Проекты развития 2» было направлено уведомление о результате оказанной услуги с приложением проекта договора аренды земельного участка для его подписания.  

20.09.2024 между департаментом и ООО «Проекты развития 2» заключен договор аренды земельных участков из земель населенных пунктов предметом которого являются:  

-земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:15303, общей площадью 1262 кв. м;  

-земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:15996, общей площадью 556 кв. м;  

-земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:15993, общей площадью 923 кв. м.  

С учетом вышеизложенного, предоставление департаментом земельных участков в аренду ООО «Проекты развития 2», предусмотренных приложением № 8 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2024 № 8 к соглашению, осуществлено с соблюдением сроков, предусмотренных соглашением и ЗК РФ.  

Так, 27.07.2022 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» утверждено положительное заключение № 54-1-1-3-051067-2022 в отношении объекта «Инфекционная больница на территории Новосибирской области», вид объекта экспертизы - «Проектная документация и результаты инженерных изысканий».  

На государственную экспертизу было предоставлено задание на проектирование, утвержденное и согласованное уполномоченными лицами, а также были представлены изменения № 1 к заданию на проектирование, утвержденные согласно порядка, предусмотренного соглашению о ГЧП.  

Ответчик фактически мог осуществить строительство по проектной документации, получившей положительное заключение № 54-1-1-3-051067-2022.  

Причина внесения им изменений в задание на проектирование и проектную документацию, как указывает третье лицо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» - без согласования с публичным партнером принято решение об отступлении от проектной документации по своему усмотрению без объективных причин.  

21.03.2023 между ГБУ НСО «ГВЭ НСО» и частным партером был заключен договор на оказание услуг № 0082Д-23/Г54-0047224/14-07 об экспертном сопровождении.  

Заключения, полученные в рамках экспертного сопровождения: оценка соответствия № 1 - № 00156-23/Г54-0052635/14-07 от 04.05.2023, оценка соответствия № 2 - № 00267-23/Г54-0056802/14-07 от 23.06.2023, оценка соответствия № 4 - № 00354-23/Г54-0065675/14-07 от 24.07.2023, оценка соответствия № 5 - № 00503-23/Г54-0072732/14-07 от 25.09.2023, оценка соответствия № 6 - № 00586-23/Г54-0047224/14-07 от 31.10.2023, оценка соответствия № 7 - № 00629-23^54-0081950/14-07 от 20.11.2023, оценка соответствия № 8 - № 00675-23/Г54-0065675/14-07 от 05.12.2023, оценка  

соответствия № 11 - № 00021-24/Г54-0081950/14-07 от 22.01.2024, оценка соответствия № 13 - № 00129-24ЛГ54-0072732/14-07 от 28.03.2024.  

Характер внесенных изменений - несущественная замена одних проектных решений и строительных ресурсов на иные без технического обоснования объективными причинами.  

При этом, как утверждает третье лицо - дефекты первичной проектной документации и результатов инженерных изысканий отсутствовали.  

12.04.2024 между ГБУ НСО «ГВЭ HСО» и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 0161Д-24/Г54-0098732/14-07 о проведении экспертного сопровождения по оценке соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы по объекту: «Инфекционная больница на территории Новосибирской области». Инженерные изыскания на предоставлялись.  

Срок действия договора -1 год, до 16.04.2025. 

В период оказания услуг были выданы следующие промежуточные заключения: оценка соответствия 1 - № 0039-2024 от 28.05.2024 – отрицательное заключение, оценка соответствия 2 - № 0054-2024 от 17.07.2024 - отрицательное заключение.  

Согласно пункту 45(2) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», при проведении оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения осуществляется сценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, включая оценку совместимости внесенных изменение в проектную документацию с той частью проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились.  

По договору № 0161Д-24/Г54-0098732/14-07 от 12.04.2024 было предоставлено задание на проектирование по внесению изменений № 1 от 15.04.2024, затем в редакции от 05.06.2024, в которых отсутствовало необходимое согласование от публичного партнера.  

При этом, представленные изменения требований к проектной документации не подпадали под понятие «Особые обстоятельства», не было препятствий  

строительству объекта, поэтому у истца не было обязанности их согласовывать.  

Представленные версии задания не имели для ГБУ НСО «ГВЭ НСО» юридической силы, что препятствовало проведению экспертизы с получением положительного заключения, о чем ответчик не мог не знать.  

Поскольку предметом государственной экспертизы является проверка ПСД на соответствие заданию на проектирование, то экспертное учреждение проверяет действительность представленного задании на проектирование, его соответствие требованиям законодательства РФ (имеет ли оно юридическую силу, утверждено ли надлежащим лицом).  

Соглашением о ГЧП (пункт 11) предусмотрено, что Задание на проектирование согласовывается публичным партнером; изменение задания на проектирование после его согласования возможно только по взаимному согласию Сторон в соответствии с Порядком согласования.  

Приложением 19 к Соглашению о ГЧП «Порядок согласования» (пункт 3) предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней публичный партнер согласовывает представленный проект документа и возвращает частному партнеру.  

В подтверждение согласования в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» направлена копия письма Минздрава НСО № 01-09/15197/24 от 21.06.2024, исходя из которого буквально следует:  

«в представленных частным партнером заданиях после корректировки... исключены устройства защиты от дугового пробоя, считаем возможным согласовать задания в целях скорейшего завершения строительства».  

Иными словами, публичным партнером были согласованы изменения только в части «исключения устройств защиты от дугового пробоя», тогда как в Задании на проектирование по внесению изменений содержится несколько десятков иных изменений, которые истец не согласовывал.  

Кроме этого, задание на проектирование должно соответствовать, в частности, Приказу Минстроя России от 21.04.2022 № 307/пр (ред. от 07.08.2023) «Об утверждении Формы задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Приказ № 307/пр).  

Отмечаем нарушение частным партнером требований Приказа № 307/пр: из  

более чем 40 пунктов задания заполнено только 13, и, в частности, не заполнен пункт 15 «Предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта».  

В письме Минздрава НСО № 01-09/0.5197/24 от 21.06.2024 также содержится указание, что согласовывается внесение изменений «без увеличения сметной стоимости строительства, определенной заключением государственной экспертизы от 27.07.2022 № 54-1-1-3-051067-2022», тогда как представленные частным партнером изменения существенно увеличивают ранее установленную сметную стоимость на сумму более, чем 1,7 миллиарда рублей, как утверждает третье лицо, без какого-либо обоснования.  

В ходе проведения экспертного сопровождения ГБУ НСО «ГВЭ НСО» направляло письмо министру строительства Новосибирской области № 2145/24 от 21.05.2024, из которого следует, что отсутствует техническое обоснование вносимых изменений (например, изменение толщины стеклопакета с 36 на 32 мм, изменение уклона кровли на 0,1%).  

Таким образом, как указывает ГБУ НСО «ГВЭ НСО» задание на внесение изменений № 1 (в ред. от 15.04.2024, от 05.06.2024), а также сами внесенные изменения не соответствовали законодательству РФ, условиям Соглашения о ГЧП, технически не обоснованы, объективно не требовались, поэтому истец правомерно отказывал ответчику в заключении дополнительных соглашений.  

Разделом V Соглашения о ГЧП предусмотрено возмещение из бюджета Новосибирской области публичным партнером затрат частного партнера, и при этом указано, что Решение о реализации проекта о строительстве инфекционной больницы (Постановление Правительства Новосибирской области от 28.06.2021 № 243-п) принято на основании анализа финансовой эффективности проекта.  

Пунктом 2.5. приложения № 1 к постановлению Правительства Новосибирской области от 28.06.2021 № 243-п к существенным условиям соглашения о государственно-частном партнерстве отнесено технико-экономическое описание объекта и перечень дополнительного оборудования объекта соглашения, его сметная стоимость строительства, определяемые по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-1-3-051067-2022 от 27.07.2022.  

Иными словами, если для принятия решения о реализации проекта публичному партнеру потребовалось проведение государственной экспертизы и проведение  

оценки финансовой эффективности, после которых были утверждены ТЭПы объекта на основании заключения № 54-1-1-3-051067-2022 от 27.07.2022, то какие-либо изменения параметров объекта (включая сметную стоимость) вновь должны быть проверены на соответствие критериям, указанным в Законе о ГЧП с проведением повторного анализа финансовой эффективности со стороны публичного партнера.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Так, к числу особых обстоятельств (раздел VII соглашения) стороны отнесли в числе прочего, необоснованный отказ или существенная задержка в получении технических условий частным партнером на подключение Объекта соглашения к сетям инженерно-технического обеспечения, неподведение или несвоевременное подведение эксплуатирующей организацией инженерных сетей и (или) энергетических ресурсов к границам эксплуатационной ответственности, определенным в договоре на подключение (технологическое присоединение), а также несвоевременное снятие ресурсоснабжающей организацией технических ограничений по подключению систем проектируемого объекта соглашения, при условии, что частный партнер предпринял все зависящие от него меры для подключения объекта соглашения к сетям инженерно-технического обеспечения, равно как и превышение фактической стоимости технологического присоединения объекта соглашения к сетям инженерно-технического обеспечения, либо стоимости мероприятий по подготовке территории над соответствующей стоимостью, предусмотренной в проектной документации и результатами инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, по результатам государственной экспертизы.  

При этом в силу пункта 35.1 соглашения для признания обстоятельства в  

качестве особого необходимо, чтобы об обстоятельстве стало известно после заключения соглашения и выполнение хотя бы одного из условий:  

- наступление этого обстоятельства препятствует исполнению Частным партнером обязательств по Соглашению, в том числе, достижению Финансового закрытия, приводит к невозможности своевременного исполнения Частным партнером обязательств по Проектированию, Строительству и (или) Техническому обслуживанию, или существенной просрочке исполнения таких обязательств (более чем в течение 20 (двадцати) дней, если иной срок не предусмотрен для данного Особого обстоятельства);  

- наступление этого обстоятельства повлекло или повлечет дополнительные расходы в размере, превышающем 10000000 рублей на инвестиционном этапе, либо 2000000 рублей на эксплуатационном этапе.  

Также обстоятельство не может быть признано в качестве особого, если действия или бездействие частного партнера (или любого лица, относящегося к частному партнеру) являются причиной наступления этого обстоятельства. Стороны договорились, что при наступлении особого обстоятельства частный партнер обязан в течение 15 рабочих дней письменно сообщить о факте наступления особого обстоятельства публичному партнеру в свободной форме (пункт 40.1). Не позднее чем через 20 (двадцать) Рабочих дней после направления уведомления в соответствии с пунктом 40.1 Частный партнер обязан направить публичному партнеру письменное сообщение о наступлении особого обстоятельства, содержащее подробное обоснование (пункт 40.2).  

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что указанные им обстоятельства являлись Особыми обстоятельствами, исключающими вину самого ответчика, кроме того, ответчик не доказал, что названные им обстоятельства признаны таковыми публичным партнером, более того, судебный спор в отношении такового признания, ответчиком в нарушение условий соглашения не был инициирован.  

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о наличии особого обстоятельства, поскольку внесения изменений в документацию, так как они не являются объективно необходимыми, без которых невозможна была бы реализация данного проекта. Анализ финансовой эффективности изменений не проводился.  

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что события на которые  

указывает ответчик фактически прекратились, что не мешало ответчику завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Доказательств фактического приостановления выполнения работ по строительству ГКП № 2 в спорный период ответчиком не представлено.  

Сумма неустойки, с учетом заявленных истцом уточнений составила 39300000 рублей, расчет соответствует порядку начисления, установленного соглашением.  

Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.  

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  

начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истец возражал по ходатайству ответчика, и указал, что взыскиваемый штраф согласован сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.  

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафа.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.  

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее штрафа.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, заявление ответчика  

о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Соответствующее заявление сделано ответчиком, в котором ответчик сослался на явную несоразмерность заявленных требований наступившим для заказчика последствиям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, право кредитора на взыскание неустойки (штрафа) не должно приводить к его неосновательному обогащению за счет должника.  

Пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит указание, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями  

для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.  

Оценив представленные возражения ответчика, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах применить статью 333 ГК РФ, и правомерным снизить размер неустойки в 2 раза до 19650000 рублей, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежит удовлетворению в части, на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проекты развития 2» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства здравоохранения Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 19 650 000 рублей неустойки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проекты развития 2» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 457 500 рублей государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина