ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17639/2023

г. Челябинск

06 февраля 2024 года

Дело № А47-9150/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правоинвест» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2023 по делу № А47-9150/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Правоинвест» (Мурманская область, г. Апатиты) обратилось в суд  с заявлением о признании банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения - г. Бугуруслан, Оренбургская область, ИНН 

<

***>, далее - ФИО2, должник) в связи с наличием задолженности в размере 63 004 745,01 руб. по договору уступки права требования от 28.05.2020. Для утверждения финансового управляющего заявлен арбитражный управляющий – ФИО3, являющийся членом Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», г. Санкт-Петербург.

Определением суда от 17.08.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

Определением суда от 27.11.2023 завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Правоинвест» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 27.11.2023  изменить в части освобождения должника от исполнения требования о привлечении его к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что требования ООО «Правоинвест» были включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2019 по делу № А47-4137/2015, которым суд привлек к субсидиарной ответственности ФИО2 и взыскал с него в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Абдуллинского потребительского общества 79 222 300,09 руб., следовательно, должник не может быть освобождён от исполнения обязательств в данной части.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 25.01.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства должника об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщен отзыв должника на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В отзыве должник приводит свои возражения по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В апелляционной жалобе ее подателем заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы – в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором – ООО «Правоинвест».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением суда от 17.11.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 82 017 745,18 руб. (третья очередь). Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов должника закрыт. Требования кредиторов погашены на сумму 417 636,91 руб. (0,51%).

В том числе в реестр включено требование ООО «Правоинвест» в размере 63 004 745,01 руб. (погашено – 321 376,0 руб., 0,51%).

В ходе процедуры банкротства было реализовано следующее имущество должника: - жилой дом по адресу: Оренбургская область, 

<

...>, кадастровый номер 56:36:0102005:435, площадь 59,7 кв.м. (совместная собственность). Имущество реализовано по цене 323 837,56 руб.; - право требования к ФИО5 в размере 355 250 руб., реализованное по цене 53 287,5 руб.

Финансовым управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства. Основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Ранее, определением суда от 29.07.2019 по делу № А47-4137/2015 с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взыскано в пользу Абдулинского потребительского общества по неисполненным обязательствам указанного общества 79 222 300 руб. 09 коп.

Определением суда от 07.07.2020 по делу № А47-4137/2015 произведена замена взыскателя по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 - с Абдулинского потребительского общества на ООО «Правоинвест» в порядке процессуального правопреемства в части требований в размере 63 004 745 руб. 01 коп.

Определением суда от 17.08.2020 по настоящему делу, которым в отношении должника - ФИО2 введена процедура реструктуризации задолженности, включено также в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Правоинвест» в сумме 63 004 745 руб. 01 коп.

Финансовый управляющий, полагая, что все мероприятия процедуры реализации имущества завершены, обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Принимая решение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия в процедуре банкротства завершены, фактов совершения незаконных действий со стороны должника не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди на основании судебных актов по делу о банкротстве, составляет 82 017 745,18 руб. В процедуре банкротства реализовано имущество на общую сумму 377 125,06 руб.

Требования кредиторов погашены на сумму 417 636,91 руб. 

Финансовым управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства. Основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

В свою очередь, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Кроме того, согласно пункту 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что требование кредитора ООО «Правоинвест» к должнику основано на требовании о привлечении последнего как контролирующего лица Абдулинского потребительского общества к субсидиарной ответственности по обязательствам Абдулинского потребительского общества.

Определением суда от 29.07.2019 по делу № А47-4137/2015 с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано в пользу Абдулинского потребительского общества по неисполненным обязательствам указанного общества 79 222 300 руб. 09 коп.

Определением суда от 07.07.2020 по делу № А47-4137/2015 произведена замена взыскателя по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 - с Абдулинского потребительского общества на ООО «Правоинвест» в порядке процессуального правопреемства в части требований в размере 63 004 745 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку требование ООО «Правоинвест» основано на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности, после завершения процедуры реализации имущества в отношении должника, он не может быть освобожден от исполнения обязательств в части указанной задолженности.

Несмотря на то, что не освобождение от исполнения обязательств, возникших из субсидиарной ответственности контролировавших юридическое лицо лиц, предусмотрено нормой Закона, учитывая, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно характера требований названного лица и с учетом содержания обжалуемого судебного акта может быть неверно истолкован (как допускающий освобождение от исполнения обязательств перед апеллянтом, учтенных в  реестре), в целях устранения неопределенности, апелляционный суд считает необходимым отменить судебный акт в обжалуемой части. 

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части применения в отношении ФИО2 правил об освобождении от обязательств перед ООО «Правоинвест» на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2023 по делу № А47-9150/2020 отменить в части освобождения от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Правоинвест», апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правоинвест» - удовлетворить.

Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Правоинвест».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина 

 

         Судьи                                                                                    И.В. Калина          

 

                                                                                          С.В. Матвеева