Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, 

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121249/2023

20 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости "Взлетная",

(ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго",

(адрес:  ул. Жука, д.З, пом.204, г. Шлиссельбург, Кировский район, Ленинградская область, 187320, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 318.969 руб. 97 коп., 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 01.11.2021 г.,

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 22.08.2022 г., 

 

установил:

Истец – товарищество собственников недвижимости «Взлетная», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», о взыскании 303.788 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 15.181 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9.379 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен и действует договор энергоснабжения № 88012 от 01.04.2017 (приложение №3 к иску), по условиям которого истец приобретает электрическую энергию на общедомовые нужды в отношении следующих многоквартирных жилых домов (МКД): 

<

...>, корп. 3, корп. 4 и корп. 5.

В отношении МКД установлены общедомовые приборы учета. Потребители в МКД, потребляющие электрическую энергию в квартирах, имеют прямые договорные отношения с ответчиком с 2019 года. Объем электроэнергии, потребленной в квартирах в МКД, определяется ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Расчеты сторон по Договору производятся с использованием показаний расчетных (общедомовых) приборов учета, указанных в приложении №3.1. к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2019 - приложение №3 к иску), и с применением порядка определения объема поставленной энергии для ОДН, установленного подпунктом а) пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 (далее - Правила №124).

Данные обстоятельства истцом также не оспариваются.

Расчеты сторон по Договору в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> и корп. 3 (далее - спорные дома), осуществляются без дифференциации по времени суток (по одноставочному тарифу) в соответствии с подпунктом г) пункта 22 Правил №124, т.к. не все квартиры спорных жилых домов оборудованы индивидуальными приборами учета, принятыми в коммерческую эксплуатацию.

Счета-фактуры по Договору за спорный период (в том числе в отношении спорных домов) оплачены истцом в полном объеме и без разногласий (счета-фактуры являются приложением к иску).

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал те обстоятельствам, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В просительной части иска истец просит взыскать с ответчика неосновательное «обогащение в размере 303 788 руб. 85 коп. за период августа 2022 года по апрель 2023 года включительно за излишне выставленные и вынуждено оплаченные товариществом счета» - цитата из просительной части иска.

Однако, истец не приводит доказательств, свидетельствующих о факте неосновательного обогащения на стороне ответчика или причинения убытков истцу в заявленном размере.

Истец не приводит расчет суммы неосновательного обогащения. Из содержания иска невозможно понять какой объем потребления электроэнергии в отношении спорных МКД в спорный период являлся, по мнению истца, верным (корректным) и какими доказательствами это подтверждается.

Истец не оспаривает тот факт, что в спорный период спорные дома потребляли электрическую энергию на цели ОДН. Выставленные расчетные документы по Договору за спорный период истец акцептовал и оплатил без разногласий.

Все это указывает на то, что исковые требования подлежат отклонению как по праву, так и по размеру. Истец просил вернуть все денежные средства, выставленные ответчиком, что также свидетельствует об отсутствии обоснования исковых требований по размеру.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил в срок свою обязанность по установке индивидуальных приборов учета в отношении квартир 12, 51, 67 в корпусе 2 и квартиры №15 в корпусе 3, что привело к тому, что объем электрической энергии, отпущенный в отношении указанных квартир, определялся в спорный период не по показаниям индивидуальных приборов учета, а по нормативам (которые не дифференцируются по зонам суток). Указанное обстоятельство, по мнению истца, привело к тому, что начисления электроэнергии по спорным домам в период с августа 2022 года по апрель 2023 года осуществлялись по Договору в отношении спорных домов не по тарифу, дифференцированному по зонам суток (тариф «день/ночь»), а по одноставочному тарифу (тариф «день»), что, по мнению истца, увеличивает его затраты на оплату электрической энергии.

Согласно пункту 81 Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

С 01.07.2020 указанная обязанность была возложена на гарантирующих поставщиков, а именно:

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» Правила №354 дополнены пунктов 80(1), согласно которому установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений Правил №354.

Согласно пункту 80(2) Правил №354 установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г.

B квартирах 12, 51, 67 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЛО, 

<

...>, а также в квартире 15 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЛО, 

<

...>, как по состоянию на момент перехода квартир в указанных домах на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком (т.е. с расчётного месяца май 2019 года), так и по состоянию на 01.04.2020 отсутствовали расчетные приборы учета электрической энергии, т.к. собственники указанных квартир не выполнили свою обязанность по организации надлежащего коммерческого учета согласно пункту 81 Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными документами (квитанциями) гарантирующего поставщика, выставленными в отношении указанных квартир как за май 2019 года, так и за апрель 2020 года (приложение №2 к настоящим письменным объяснениям) и не оспариваются истцом.

Расчеты в отношении указанных квартир осуществились гарантирующим поставщиком исходя из действующих нормативов потребления электрической энергии, что в полной мере соответствует требованиям пункта 42 Правил №354.

Т.к. по состоянию на 01.04.2020 в отношении указанных выше квартир отсутствовали расчетные приборы учета, то в силу пунктов 80(1), 80(2) Правил №354 гарантирующий поставщик должен принять меры к установке приборов учета в отношении указанных квартир в срок не позднее 31.12.2023.

На указанные обстоятельства ответчик указывал истцу, как своем письме от 18.08.2023 №13-02/4084, так и в ответе на досудебную претензию истца (приложение №3 к настоящим письменным объяснениям).

Соответственно, доводы истца, что ответчик не исполнил свою обязанность установке приборов учета в отношении вышеуказанных квартир и в связи с этим с августа 2022 года по май 2023 года ему причинены убытки в заявленном размере являются необоснованными на нормах права и подлежат отклонению. Ответчик не допускал в спорный период нарушения своих обязательств в части организации учета в отношении вышеуказанных квартир в спорных домах.

Согласно подпункту г) пункта 22 Правил №124   стоимость коммунальной ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, в случае, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учет имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потреблена коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указание дифференциации.

Так как в спорный период вышеуказанные квартиры не были оборудовав индивидуальными приборами учета, в силу подпункта г) пункта 22 Правил №12' гарантирующего поставщика и истца при осуществлении расчетов по договору в спор период в отношении спорных домов отсутствовали законные основания для применения при расчетах тарифа, дифференцированного по зонам суток.

Соответственно, расчеты по Договору в спорный период проводились сторонами в  строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что неосновательное обогащение со стороны ответчика и является основанием для отказа в иске.

Установка приборов учета у потребителей гарантирующего поставщика (в том числе в отношении квартир, указанных в пункте 2 настоящих письменных объяснений) осуществляется в соответствии с инвестиционной программой, размещенной на сайте Комитета по ТЭК ЛО по следующему адресу (является публичным источником раскрытия информации об инвестиционных          программах субъектов            электроэнергетики:

https://power.lenobl.ru/ru/deiatelnost/osnovnye napravleniya/elektroenergetika-i-tehnologicheskoe-prisoedinenie-k-elektricheskim-se/investicionnye-programmy-subektov-elektroenergetiki/proekty/obshestvo-s-ogranichennoi-otvetstvennostyu-rks-energo/.

В рамках реализации инвестиционной программы на 2021-2023 годы ответчик установил более 93,8 тысяч индивидуальных (квартирных) прибор учета на территории Ленинградской области.

Ответчик в рамках реализации своей инвестиционной программы на 2021-2023 годы неоднократно принимал меры по установке приборов учета в отношении квартир, указанных в пункте 2 настоящих объяснений. В отношении данных квартир приборы учета не были установлены по причине того, что их собственники не обеспечивают допуск в свои квартиры (акты недопуска - приложение № 4 к настоящим письменным объяснениям), что приводит к невозможности организации надлежащего учета.

Об указанных обстоятельствах ответчик информировал истца в ответе на досудебную претензию и просил его, как лицо управляющее спорными домами, оказать содействие в организации надлежащего учета в данных квартирах. Истец уклонился от содействия в организации учета в данных квартирах.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 9.379 руб. оставить на истце.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Орлова Е.А.