АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29258/2023

г. Иркутск

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2024.  Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2024.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664007, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 147, 16)  

о взыскании 33 923 руб. 23 коп., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в  размере 33 923 руб. 23 коп., из них: 17 000 руб. – задолженность по арендной плате за  период с 06.07.2013 по 20.04.2014, 12 614 руб. 07 коп. – пени и проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.03.2013 по 19.04.2014, 1 776 руб. 82 коп. –  задолженность за пользование земельным участком по договору аренды за период с  07.09.2013 по 19.04.2014, 1 776 руб. 82 коп. – пени по земельным платежам до договору  аренды за период с 17.09.2013 по 19.04.2014, 755 руб. 52 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами с 20.04.2014 по 01.09.2023.  

Ответчик в процессе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2013 между  Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО «АГАТ» заключен договор  аренды нежилого помещения № 9759, по условиям которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое  помещение, назначение: нежилое, общая площадь 70,5 кв.м., этаж подвал, (номера на  поэтажном плане 18, 18а, 19, 20в соответствии с техническим паспортом) (п. 1.1 договора).  Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его  использования, составляет: 30,79 кв.м.  

Пунктом 1.4 предусмотрено, что договор действует с 24.06.2013 по 23.06.2023. 

Согласно пункту 3.1.1 договора арендная плата должна перечисляться арендатором в  соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.  

15.04.2024 стороны подписали дополнительное соглашение, которым расторгли  договор аренды с 20.04.2014.  

Однако, поскольку на стороне ответчика образовалась задолженность за период с  06.07.2013 по 20.04.2014, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение  требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  

порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными -  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем  использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то  время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить  арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором  арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор  имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться  арендованным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3  марта 2016 года № 305-ЭС15-15053).  

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ответчик не оспаривает факт  использования имуществом истца.  

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в  отношении заявленных требований.  

Истец в процессе рассмотрения дела не оспарил факт пропуска срока исковой  давности.  

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к  следующему.  

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за  период с 06.07.2013 по 20.04.2014- задолженность за аренду помещения, за период с  07.09.2013 по 19.04.20214 – задолженность за аренду земельного участка.  

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001)  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого  срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 11.12.2023,  через систему https://my.arbitr.ru/, что подтверждает информация о документе дела,  соответственно иск, считается поданным 11.12.2023.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  

приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ  на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или  поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30  дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Претензией, направленной ответчику 17.11.2023 истец потребовал погасить  сложившуюся задолженность.  

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности  приостановился на 30 дней.  

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности  на срок 30 дней, следовательно, в настоящем случае крайней датой подачи иска в  пределах срока исковой давности является 11.12.2020.  

Однако, как указано выше, исковые требования поступили в суд 11.12.2023, то есть  за пределами срока исковой давности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  

Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование  о взыскании задолженности с 06.07.2013 по 20.04.2014- задолженность за аренду  помещения, за период с 07.09.2013 по 19.04.20214 – задолженность за аренду земельного  участка удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока  исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в  том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

С учетом положений указанной нормы права, срок исковой давности в отношении  требования о взыскании штрафных санкций, считается также истекшим, в связи с чем, в  удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций следует отказать.  

Государственная пошлина по необоснованно заявленному иску относится на истца. 

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Т.Н. Пущина