АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года№ А74-4039/2018

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сурдо» Ярославского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество глухих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о расторжении государственного контракта от 07.11.2017 № 307, признании поставщика недобросовестным.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 27.03.2018 № 45.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – отделение Фонда социального страхования) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Сурдо» Ярославского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество глухих» (далее – ООО «Сурдо») о расторжении государственного контракта от 07.11.2017 № 307, признании ответчика недобросовестно осуществляющим свои гражданские  права в рамках исполнения контракта, признании ответчика недобросовестным поставщиком.

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

В письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал также, что ответчиком факт недопоставки товара по государственному контракту не оспаривается, оставшийся объем товара не поставлен получателям в связи с истечением срока обеспечения получателей, предусмотренного контрактом.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между отделением Фонда социального страхования (заказчиком) и ООО «Сурдо» (поставщиком) 07.11.2017 заключен государственный контракт № 307 (далее – контракт, контракт от 07.11.2017 № 307), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить инвалидам технические средства реабилитации (далее - изделия), предусмотренные техническим заданием, для получателя, а заказчик принял на себя обязательства оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 3 516 789 руб. 01 коп., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 25.12.2017 № 286 пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «цена контракта составляет 3 516 789 руб. 01 коп., в том числе НДС 10% - 319 708 руб. 09 коп.».  

Поставщик в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта предоставляет для выборочной проверки изделие заказчику, а также заказчик сам имеет право произвести выемку изделий у поставщика, подлежащих выдаче получателям, для проведения выборочной проверки. До начала выдачи поставляемого изделия получателям заказчик осуществляет проверку изделия. Количество поставляемых  изделий поставщиком одномоментно в регион определяется заказчиком (пункты 5.1, 5.2 контракта).  

Доставка изделий получателям осуществляется после подписания заказчиком акта выборочной проверки (пункт 5.6 контракта).

Заказчик обязан предоставить поставщику реестр получателей в течении 14 календарных дней с даты подписания акта выборочной проверки (пункт 4.2.1 контракта).  

Согласно пункту 8.2 контракта срок поставки изделия в течение 25 календарных дней с даты получения от заказчика реестра получателей и (или) не позднее 10  календарных дней с даты получения направления поставщиком от получателя. Направления принимаются поставщиком не позднее 05.12.2017. В случае приема направлений после указанного срока, поставщик принимает на себя обязательство по поставке изделия в срок до 14.12.2017.

Приемка поставленных изделий осуществляется заказчиком на основании переданных заказчику в предусмотренном настоящим контрактом порядке подписанных поставщиком и получателем акта приема-передачи изделия, в срок не более 2 рабочих дней с момента получения указанных актов вместе с полным пакетом документов для оплаты, указанных в пункте 3.4 контракта. В указанный срок заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг поставки изделия в пользу граждан в целях их социального обеспечения, либо направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ с указанием перечня претензий и сроков устранения недостатков. По завершению поставки и расчетов поставщик направляет заказчику итоговый акт поставки изделий в пользу граждан в целях их социального обеспечения и итоговый акт сверки взаиморасчетов в 2 экземплярах. Заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает и направляет 1 экземпляр итогового акта сверки взаиморасчетов и 1 экземпляр итогового акта поставки изделий в пользу граждан в целях их социального обеспечения, либо мотивированный отказ с указанием перечня претензий и сроков устранения недостатков (пункты 5.7, 5.9, 5.10 контракта).   

Заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% количество всех, предусмотренных контрактом, изделий при изменении потребности в изделиях, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких изделий, заказчик по согласованию с поставщиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких изделий, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких изделий, заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемых изделий, и цена единицы изделия при сокращении потребности в поставке части таких изделий должны определяться как частное от деления первоначальной единицы цены контракта на предусмотренное в контракте количество таких изделий (пункт 3.9 контракта).

В соответствии с пунктом 11.10 контракта, контракт считается исполненным после подписания итогового акта поставки изделий в пользу граждан в целях их социального обеспечения (Приложение №5).

Для расчетов поставщик передает заказчику акт приема-передачи изделия, акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг поставки изделия в пользу граждан в целях их социального обеспечения (подписанный со своей стороны), реестр получателей, счет и отрывные талоны к направлениям. Документы для оплаты предоставляются поставщиком не позднее 30 календарных дней с даты выдачи изделия получателю. Все документы для окончательного расчета предоставляются поставщиком до 14.12.2017 (пункт 3.4 контракта).   

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 25.12.2017 (пункт 8.1 контракта).

Все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров либо путем направления письменной претензии. Срок рассмотрения письменной претензии 20 календарных дней. Если по результатам переговоров (переписки) стороны не приходят к согласию, то передают их на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия (пункт 11.2 контракта).

В техническом задании (Приложение № 1) к контракту в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 № 286 сторонами согласованы наименование, характеристики, количество и стоимость товара. 

Согласно техническому заданию сторонами достигнута договоренность о поставке 206 400 шт. изделий на сумму 3 516 789 руб. 01 коп. с учетом НДС.

Письмом от 09.11.2017, полученным ответчиком 27.11.2017, истец уведомил ответчика об одномоментной поставке средств технической реабилитации в регион. 

Ответчик уведомил истца о том, что первая партия товара поступит в регион 23.11.2017, оставшийся товар будет поставлен в срок до 30.11.2017. 

07.12.2017 истцом подписан акт выборочной проверки, которым подтверждено, что изделия соответствуют всем заявленным требованиям. 

11.12.2017, 12.12.2017 и 14.12.2017 истец направил в адрес ответчика и в адрес соисполнителя список инвалидов. 

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ, оказанных услуг, товарным накладным  ответчиком передано получателям 175 503 изделий на сумму 2 975 935 руб. 82 коп. 

Согласно итоговому акту сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком по контракту от 07.11.2017 № 307 по состоянию на 29.12.2017 контракт исполнен ответчиком на сумму 2 975 935 руб. 82 коп. Задолженность по оплате отсутствует. 

Претензиями от 11.01.2018 № 14-11/1912-86, от 22.03.2018 в связи с недопоставкой изделий в объеме, предусмотренном контрактом, истец предложил ответчику уплатить штраф в размере 175 839 руб. 45 коп. в  соответствии с пунктом 6.8 контракта, а также 47 394 руб. 29 коп. пени в соответствии с пунктом 6.5 контракта. 

Претензией от 30.03.2018 № 14-11/1912-1551 истец предложил ответчику уплатить пени в размере 18 584 руб. 21 коп. в  соответствии с пунктом 6.5 контракта.

Платежным поручением от 23.03.2018 № 125 ответчик перечислил истцу 223 233 руб. 74 коп. по требованию. 

Платежным поручением от 30.03.2018 № 147 ответчик перечислил истцу 18 584 руб. 21 коп. по требованию.

22.01.2018 истцом на электронную почту ответчика syrdo@bk.ru направлен проект не подписанного со своей стороны соглашения о расторжении контракта с просьбой подписать соглашение, скрепить печатью и направить сканированные экземпляры с подписью в адрес истца на электронную почту  papazyan@ro19.fss.ru. 

31.01.2018 истцом на электронную почту ответчика natss_08@mail.ru, указанную в заявке на участие в электронном аукционе, направлен проект не подписанного со своей стороны соглашения о расторжении контракта.

Проект соглашения о расторжении контракта получен ответчиком по электронной почте 31.01.2018, что подтверждается отчетом о доставке электронного сообщения и письменными пояснениями ответчика. 

Согласно пояснениям ответчика, подписанное ответчиком соглашение о расторжении контракта от 07.11.2017 № 307 направлено ответчиком истцу 31.01.2018 заказным письмом и получено истцом 07.02.2018, соответствующая почтовая квитанция утрачена. Уведомление о вручении заказного письма без номера почтового идентификатора представлено в материалы дела. 

Согласно пояснениям истца, им не получено данное письмо, отправленное ответчиком 31.01.2018. 

Подписанное ответчиком соглашение о расторжении контракта от 07.11.2017 № 307 получено истцом 19.04.2018.

Подписанное ответчиком соглашение о расторжении контракта от 07.11.2017 № 307 повторно направлено ответчиком истцу 24.05.2018 заказным письмом с почтовым идентификатором 15004419047436 и получено истцом 30.05.2018. 

Подписанное ответчиком соглашение о расторжении контракта от 07.11.2017 № 307 получено истцом также по электронной почте 30.03.2018.  

Подписанное двумя сторонами соглашение о расторжении контракта в дело не представлено. 

Истец требует в судебном порядке расторгнуть данный государственный контракт, а также признать ответчика недобросовестным поставщиком. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Сторонами заключён контракт, предусмотренный параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующий положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013                          № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта от 07.11.2017 № 307 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя (подрядчика, поставщика) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта).

Согласно пункту 11.3 контракта от 07.11.2017 № 307 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Под недопоставкой в соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок.

Из материалов дела следует, что истец связывает свое требование о расторжении контракта существенным нарушением со стороны ответчика условий контракта в части недопоставки товара, а также несвоевременным выставлением счетов на оплату.

В обоснование требования истец ссылается на то, что недопоставка изделий в регион затронула интересы более 165  человек. 

Экономического обоснования требования о расторжении контракта не представлено. 

Согласно пояснениям ответчика, оставшийся объем товара не поставлен получателям в связи с истечением предусмотренного контрактом срока обеспечения получателей. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 29.12.2017 государственный контракт ответчиком исполнен на сумму 2 975 935 руб. 82 коп.  (84,62% от общего объема поставляемого товара).

При таких обстоятельствах со стороны поставщика отсутствовали существенные нарушения условий контракта.

Несвоевременное выставление счетов на оплату также не является существенным нарушением условий обязательства, влекущим расторжение договора по решению суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о расторжении контракта не имеется. 

Довод истца о том, ответчик недобросовестно осуществляет свои гражданские  права в рамках исполнения контракта, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства недобросовестного поведения ответчика в ходе исполнения контракта не представлены.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ поведение участников обязательственных отношений, в данном случае - сторон контракта от 07.11.2017 № 307 в процессе реализации ими прав и обязанностей по указанной сделке по представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности и злоупотребления правом.

Истцом заявлено самостоятельное требование о признании ответчика недобросовестным поставщиком.

В статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Аналогичное правило установлено в части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в соответствующий реестр.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о признании ответчика недобросовестным поставщиком не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание недобросовестным поставщиком в судебном порядке, так как предусмотрена иная, административная процедура включения юридических лиц в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко