АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4337/2022

г. Краснодар

20 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

                                        Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам

о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения ничтожным,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2022 № 3813;

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явилось, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Юлмис» с нижеследующими требованиями: 

- признать недействительной (ничтожной) сделку заключенную 29.05.2018 между ООО «Юлмис» (г. Апшеронск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (г. Апшеронск, ИНН 

<

***>) о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0200003539 от 27.04.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2007, от 25.07.2017, от 21.02.2018 от 29.05.2018 по земельному участку с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв.м. по адресу: 

<

...> – Исполкомовская; 

- применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений (записи) о регистрации соглашения о передачи прав и обязанностей арендатора от 29.05.2018 (номер государственной регистрации 23:02:0902001:7833-23/051/2019-5) по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0200003539 от 27.04.2007 и дополнительных соглашений от 01.10.2007, от 25.07.2017, от 21.02.2018г., по земельному участку с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв.м по адресу: 

<

...> - Исполкомовская, в виде аренды в пользу ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме.

Посредством использования подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП ФИО2 поступил отзыв, в котором он пояснил, что полагается на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось гражданское дело  А32-33229/2018  по  иску  администрации  Апшеронского  городского поселения Апшеронского района (далее-администрация) к ООО «Юлмис». Судом удовлетворены исковые требования администрации:

-признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0200003539 от 27.04.2007, дополнительные соглашения от 01.10.2007, от 25.07.2017, от 21.02.2018. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений (записи) о регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0200003539 от 27.04.2007 и дополнительных соглашений от 01.10.2007, от 25.07.2017, от 21.02.2018. Обязать ООО «Юлмис», г. Апшеронск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) снести (удалить с земельного участка) двухэтажный объект общей площадью 356,7 квадратных метров, шириной 4,35 м, общей длинной 41 м, состоящий из части длиной 24.3 м, представляющий собой основу в виде каркаса из стальных металлических столбов размером 8 х 8 см в количестве 24 штук, связанных между собой стальным металлическим уголком, сваркой по металлу на высоте 2,80 м от бетонной площадки - фундамента и под крышей объекта, и часть длинной 16,7 м, обшитой металлическими листами (металлопрофиль) бежевого цвета, расположенную на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м по адресу: 

<

...> - Исполкомовская и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании исполнительного листа серия ФС №026031571 от 23.03.2020 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ответчика ООО «Юлмис», службой судебных приставов исполнителей возбуждено исполнительное производство №67882/2023024-ИП.

30.07.2020 службой судебных приставов исполнителей по Апшеронскому району в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района направлено письмо с предложением к взыскателю (администрации) произвести расходы на применение мер принудительного исполнения решения суда с последующим их возмещения за счет должника.

03.08.2020 в ходе подготовки ответа судебным приставам исполнителям, администрация запросила в Едином государственном реестре недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м по адресу: 

<

...> - Исполкомовская. 

С этого момента администрации стало известно, что между ООО «Юлмис» и ИП ФИО2, 29.05.2018 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по земельному участку с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв.м расположенного по адресу: 

<

...> - Исполкомовская по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №0200003539 от 27.04.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2007, от 25.07.2017, от 21.02.2018. 

В соответствии с пунктом 4.1.21 Договора аренды, арендатор обязан получить письменное согласие арендодателя о разрешении на передачу своих прав и обязанностей по Договору третьему лицу, в том числе при передачи арендных прав в залог и внесении их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или обществ, либо паевого взноса в производственный кооператив.

Переход прав и обязанностей по земельному участку с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м по адресу: 

<

...> -Исполкомовская от ООО «Юлмис» к ИП ФИО2 администрация не согласовывала.

27.08.2018 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юлмис» о признании договора аренды ничтожным и о сносе двухэтажного объекта общей площадью 356,7 квадратных метров. К исковому заявлению, администрация прикладывала выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м по адресу: 

<

...> - Исполкомовская, в выписке лицо в отношении, которого установлено обременение- ООО «Юлмис», основание (договор аренды несельскохозяйственного назначения № 0200003539 от 27.04.2007, дополнительное соглашения от 01.10.2007)

В ходе судебного процесса, представитель ООО «Юлмис» подтверждал, что общество является арендатором земельного участка, однако каким-то образом в сведениях государственного реестра недвижимости были внесены сведения о переходе прав на вышеуказанный земельный участок на основании заключенного соглашения от 29.05.2018г. (о котором администрация не знала и не могла знать, так как на тот момент подачи искового заявления в выписке были другие сведения).

На основании вышеизложенного, администрация считает ничтожным соглашение о переходе прав и обязанностей от 29.05.2018 года по земельному участку с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м расположенному по адресу: 

<

...> - Исполкомовская по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0200003539 от 27.04.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2007, от 25.07.2017, от

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В этой связи обстоятельства, установленные решением суда от 31.01.2018 по делу № А32-33229/2018  обстоятельства, а именно недействительность первоначального договора аренды.

Поскольку первоначальный договор признан недействительной сделкой, постольку последующая сделка в отношении земельного участка также является недействительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд также считает необходимым указать в резолютивной части решения в качестве применения последствий недействительности сделки на аннулирование регистрационной записи права аренды на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку заключенную 29.05.2018 между ООО «Юлмис» (г. Апшеронск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (г. Апшеронск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0200003539 от 27.04.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2007, от 25.07.2017, от 21.02.2018 от 29.05.2018 по земельному участку с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв.м. по адресу: 

<

...> – Исполкомовская; 

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений (записи) о регистрации соглашения о передачи прав и обязанностей арендатора от 29.05.2018 (номер государственной регистрации 23:02:0902001:7833-23/051/2019-5) по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0200003539 от 27.04.2007 и дополнительных соглашений от 01.10.2007, от 25.07.2017, от 21.02.2018, по земельному участку с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв.м по адресу: 

<

...> - Исполкомовская, в виде аренды в пользу ФИО2.

Взыскать с ООО «Юлмис» (г. Апшеронск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Апшеронск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Апальков