Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-12722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧапаевой Г.В.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Бацман Н.В., Шиндлер Н.А.) по делу№ А70-12722/2023 по заявлению акционерного общества «Мостострой-11»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628408, 

<

...>)к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625048, г. Тюмень,ул. Республики, дом 83а) о признании недействительным решения.

В судебном заседании присутствовали:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от акционерного общества «Мостострой-11» - ФИО3 по доверенностиот 01.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Мостострой-11» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 05.05.2023 № 72012350001086 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 25.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материальногои процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Фондом проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных Обществом расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом составлен акт и принято решение от 05.05.2023 № 72012350001086 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 224,71 руб., также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6 123,57 руб. и соответствующие суммы штрафных санкций.

Основанием принятия Фондом решения явился вывод о том, что денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), производимая Обществом, подлежит обложению страховыми взносами.

Не согласившись с принятым решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 129, 164, 236 ТК РФ, статей 3, 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, пришли к выводу, что спорные выплаты как иные компенсационные выплаты, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежат, что исключает начисление недоимки по страховым взносам и штрафа.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

         В рассматриваемом случае суды, руководствуясь статьей 236 ТК РФ, согласно которой денежная компенсация как законодательно предусмотренная дополнительная обеспечительная мера защиты трудовых прав работника при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы является видом материальной ответственности работодателя перед работником и выплачивается физическому лицу (работнику) в силу закона (независимо от наличия вины работодателя), пришли к верному выводу, что такая денежная компенсация не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. 

Как правильно указано судами, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения самой работы, ее количества не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты исходя из их правовой природы не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12722/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. ФИО4

СудьиН.А. Алексеева

А.А. Бурова