АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38858/2019

г. Уфа

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЕВРОСФЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 470 644 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 029 руб. 26 коп., процентов по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЕВРОСФЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 470 644 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 029 руб. 26 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 27.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в процессе рассмотрения уточнил исковые требования, поддержав их только в части процентов за пользование чужими денежными средствами, определив в размере 23 080 руб. 92 коп. В части суммы основного долга истец требования не поддержал, пояснил, что ответчиком задолженность погашена. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва, кроме того, заявил ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ГУСП совхоз Рощинский и ООО «УК Жилкомсервис» (абонент) заключен договор № 225Б на отпуск воды от 01.02.2016, предметом которого является отпуск воды абоненту на нужды жителей, проживающих в жилом доме № 45 по ул. Элеваторной на условиях, определяемых договором.

В силу п. 2 договора услуги по водоснабжению оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным для населения в установленном порядке.

В силу п. 7 договора абонент рассчитывается за воду один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУСП совхоз Рощинский на основании выставленных счетов-фактур.

Также между ГУСП совхоз Рощинский (сторона 1) и ООО «УК Жилкомсервис» (сторона 2) заключен договор № 224Б на передачу электрической энергии от 01.02.2016, в силу которого сторона 1 обязана бесперебойно отпускать электроэнергию стороне 2 по адресу: РБ 

<

...> в соответствии с установленным ему планом электропотребления в пределах установленной или разрешенной к использованию мощности.

В силу п. 5 договора тарифы на электроэнергию устанавливаются в порядке действующего законодательства.

В силу п. 6 договора сторона 2 за отпущенную электроэнергию в отчетном периоде производит оплату путем перечисления денежных средств в срок не позднее 5 числа расчетного месяца.

В дальнейшем ООО «УК Жилкомсервис» сменило наименование на ООО Управляющая Компания "ЕВРОСФЕРА".

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил ответчику коммунальные ресурсы, которые ответчиком не были оплачены.

ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ оказал услуги по отпуску воды и электроэнергии ООО УК "Евросфера", что подтверждается УПД № 8464 от 31.01.2019 г., № 8516 от 28.02.2019 г., № 14868 от 28.02.2019г., № 21904 от 31.03.2019 г., № 21918 от 31.03.2019 г., № 8855 от 30.04.2019 г., № 35580 от 31.05.2019 г., № 39814 от 30.06.2019 г., № 39127 от 30.06.2019 г., № 10057154 от 01.07.2019 г., № 10057158 от 02.07.2019 г., № 44715 от 31.07.2019 г., № 44721 от 31.07.2019 г., № 44962 от 31.08.2019 г., № 51354 от 31.08.2019 г., № 10065704 от 30.09.2019 г., № 10065986 от 30.09.2019 г., № 58205 от 31.10.2019г., № 58204 от 31.10.2019 г.

Однако оплата задолженности по указанным УПД за период по октябрь 2019 г. произведена в полном объеме лишь 06.08.2020 г., в соответствии с платежным поручением № 1570 от 27.11.2019 г. на сумму 16 232,83 руб., № 19 от 27.01.2020 г. на сумму 273 683,84 руб., № 59 от 06.08.2020 г. на сумму 217 907,36 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 01-11/1062 от 18.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Проанализировав условия договоров, суд оснований для признания их незаключенными не усмотрел.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, в части суммы долга их не поддержал.

Вместе с тем истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты коммунальных ресурсов, начисленных за период с 06.02.2019 по 06.08.2020 в размере 23 080 руб. 92 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Ответчик в отзыве заявил о том, что к спорным договорам положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не могут быть применены, поскольку указанные договоры являются договорами энергоснабжения, и в них сторонами не согласовывалась ответственность за несвоевременное невыполнение обязательств.

Вместе с тем указанный довод противоречит действующему законодательству, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в силу закона независимо от того, указана ли в договоре возможность их применения.

В спорных договорах стороны не согласовали возможность применения процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и прямо не предусмотрели запрет на их применение, в связи с чем проценты истцом начислены правомерно.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении размера начисленных законных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые договорной неустойкой не являются. В связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным процентам не применимы. 

Кроме того, ответчиком не обоснован довод о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 23 080 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом первоначально заявленные исковые требования в процессе рассмотрения дела были уменьшены, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЕВРОСФЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 080 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.00коп.

Возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 10 713 руб., уплаченную по платежному поручению № 9937 от 22.11.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова