АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                          

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3163/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу                       (далее – ТОГАДН) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее-Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 10.06.2025 серии НО № 000001336.

В судебное заседание представитель ТОГАДН не явился, о времени и месте рассмотрения дела ТОГАДН извещен надлежащим образом.

Представитель Общества в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом; от Общества поступил  отзыв от 08.07.2025, в котором правомерность вменения состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ Общество не опровергло, при этом просило суд учесть, что Общество осознает недопустимость нарушений в содержании дорог,  несмотря на тяжелое материальное положение, приняло меры по устранению нарушений; просило в случае установления состава административного правонарушения назначить минимально возможное наказание, которое будет иметь предупредительное значение и не будет носить карательный характер.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, в дорожном хозяйстве на автомобильных дорогах федерального значения на основании решения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу о проведении постоянного рейда от 31.03.2025 № 04 ПР в период                     с 23.04.2025 по 24.04.2025 ТОГАДН проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, км 362+020 - км 530+000.

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 04/3 ДРХ от 24.05.2025, согласно которому в деятельности Общества выявлены следующие нарушения требований нормативных правовых актов, в том числе, требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, в частности:

- на примыкании территории АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км 388+300 справа имеются размывы у элементов поверхностного водоотвода, а также откосов насыпи, повреждено дорожное ограждение (отсутствует крепление секции балок, консолей).

Выявленное является нарушением требований пункта 13.1, пункта 13.2 (д),                  пункта 13.3, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пунктов 5.3.1, 6.4.2, 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пунктов 6.1, 9.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню и содержанию».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ТОГАДН составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 10.06.2025                                    серии НО № 000001336.

    В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, ТОГАДН обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности.

    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

   Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

  Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного, движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 10 статьи 22  Закона № 257-ФЗ  строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. 

Под объектами дорожного сервиса согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

   В соответствии с требованиями ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»:

   5.3.1 Обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.

   6.4.2 Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность

   6.6.2 На участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Отсутствующие световозвращатели (световозвращающие элементы) должны быть восстановлены в течение 14 суток с момента обнаружения

   Согласно пунктам 6.1, 9.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню и содержанию»: 6.1 Состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А; 9.1 Состояние водопропускных труб должно соответствовать требованиям таблицы 4. Описание дефектов приведено в таблице А.4 приложения А.

Согласно частям 1,3 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент устанавливает минимальные обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, которые имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят таможенный регламент - ТР ТС 014/2011, которым установлены необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

ТР ТС 014/2011 установлено:

3. К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие:

13.1. мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем, в частности:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

13.2. автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

13.3. мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода;

Несоблюдение TP ТС 014/2011  недопустимо. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требования технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функцию иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции,                                        не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,                       20.4 КоАП РФ, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

      Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                               «О техническом регулировании».

     Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

     Таким образом, Общество как исполнитель работ по содержанию автомобильной дороги на соответствующем участке на примыкании к объекту дорожного сервиса, является надлежащим субъектом ответственности по приведенной норме КоАП РФ, что Обществом не оспаривалось.    

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТОГАДН на основании решения о проведении постоянного рейда от 31.03.2025 № 04 ПР в период                     с 23.04.2025 по 24.04.2025 ТОГАДН проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, км 362+020 - км 530+000, по результатам которого  составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 04/3 ДРХ от 24.05.2025;  согласно названному акту в деятельности Общества выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, в том числе, требований ТР ТС 014/2011, в частности:

- на примыкании территории АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км 388+300 справа выявлены размывы у элементов поверхностного водоотвода, а также откосов насыпи, повреждено дорожное ограждение (отсутствует крепление секции балок, консолей).

  Факты нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2025; иными материалами административного дела и не оспариваются Обществом.

    Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Соответственно, у суда не возникает сомнений в доказанности совершения Обществом правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

   Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, осуществляющее содержание зоны примыкания территории АЗС к автомобильной дороге на соответствующем участке, обязанности по соблюдению  технического регламента                             ТР ТС 014/2011, что свидетельствует о наличии вины Общества в содеянном.

  Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ.

 ТОГАДН составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Процессуальных нарушений со стороны ТОГАДН не допущено, иное не установлено судом и не подтверждено материалами дела.

            На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено. 

   В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

   Материалами дела доказано, что Общество не осуществляло работы в области содержания автомобильной дороги общего пользования, отвечающие требованиям действующего законодательства, что недопустимо и свидетельствует о высокой общественной (социальной) опасности его действий (бездействия), а также о том, что Общество пренебрежительно относилось к требованиям законодательства, которые направлены, в конечном итоге, на обеспечение гарантий по безопасности движения, в связи с чем, суд полагает, что неисполнение Обществом обязательных требований создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем, суд                             не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Указанное также свидетельствует о невозможности замены штрафа на предупреждение по нормам статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ, тем более, что такое наказание ка предупреждение не будет отвечать тяжести содеянного и не будет иметь предупредительное значение.

 Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает,  что согласно                               части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

  Учитывая, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, учитывая также, наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, признавая таковыми осознание Обществом недопустимости нарушений в содержании дорог,  тяжелое материальное положение Общества, принятие мер по устранению нарушений, учитывая отсутствие отягчающих вину Общества обстоятельств (иное не следует из материалов дела, на наличие таковых ТОГАДН не ссылалось), руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд полагает возможным и необходимым назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 50 000,0 руб.  

В связи с изложенным требования ТОГАДН о привлечении Общества к административной ответственности подлежат полному удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

1.Требования Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (зарегистрированное МИ ФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ 01.01.2008                      за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по юридическому адресу: 117246, 

<

...>, этаж 12) к административной ответственности по части 1                         статьи  14.43  КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,0 руб. 

3.Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

получатель - УФК по Новгородской области (администратор платежа –                        МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04501БF3420), ИНН 

<

***>,                              КПП 783801001, Банк Отделение Новгород Банка России/УФК по                                 Новгородской области г. Великий Новгород,  БИК 014959900, ОКТМО 49701000,                         р/сч 

<

***>, корр.счет 40102810145370000042,                                                       КБК 10611601141019002140,  УИН 10653532250000013368. 

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества                                       с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>). 

 4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Л.А. Максимова