АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-30072/2018

«08» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «06» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «08» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТК «Инотех», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 519371,62 руб., неустойки в сумме 17658,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.12.2018, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК «Инотех» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме о взыскании задолженности в сумме 519371,62 руб., неустойки в сумме 17658,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направили. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворения исковых требований по основаниями, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил взыскать сумму основного долга в размере 519371,62 руб., неустойки в сумме 17658,64, расходы по оплате государственной пошлины. Судом приняты уточненные требования к рассмотрению. 

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.    

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «МТК «Инотех» и ООО «Угольная компания «Инская» заключен договор № П-47/2017 от 21.07.2017 г. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях.

В рамках данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 519 372 рублей 62 копейки, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 175 от 11.12.2017 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика.

Согласно пункта 3.2 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца. Сроки оплаты согласовываются в Спецификациях к настоящему договору. 

Как следует из спецификации № 1 от «21» июля 2017 года к договору № П-47/2017 от 21.07.2017 г. - оплата 100% отсрочка платежа 30 дней с момента поставки. Покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Однако на момент обращения с исковым заявлением в суд Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 519 372 рублей 62 копейки.

«06» ноября 2018 года в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием, выплатить задолженность по договору поставки, «10» ноября 2018 года ответчиком получена претензия, но на требования указанные в претензии ответчик ответ не дал, задолженность по договору не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «МТК «Инотех» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

В качестве доказательства факта поставки истцом представлены товарно-транспортная накладная и товарная накладная № 175 от 11.12.2017 г., подписанные со стороны ответчика и скрепленные его печатью. 

Таким образом, товар поставлен ответчику, принят им без претензий, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принятие ответчиком товара без претензий, о чем свидетельствует указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии задолженности по Договору со стороны Ответчика в сумме  519371,62 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 17 658, 64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 6.1. и 6.2. Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязанности по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего договора.

В случае нарушения Покупателем обязательств по оплате товара против сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости, не оплаченного в срок товара.

За период с 12.01.2018 г. по 17.12.2018 г. сумма нестойки, составила 17658 рублей 64 копейки исходя из суммы долга 519371 рублей 62 копейки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан верным и арифметически точным, ответчиком контррасчет не представлен.

 С учетом изложенного суд взыскивает неустойку, рассчитанную на основании пункта 6.2 в сумме 17658 рублей 64 копейки. 

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 741 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТК «Инотех», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 519 371 (пятьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят один рубль) 62 копейки, неустойку в размере 17 658 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей) 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 741 (тринадцать тысяч семьсот сорок один рубль), всего взыскать 550 771 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот семьдесят один рубль) 26 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                     А.П. Иващенко