Арбитражный суд Челя бинской области 

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30834/2023

27 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Союз», г. Воронеж, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной  ответственностью «ПТО «Кыргызтекстиль», ИНН 

<

***>, Кыргызская  Республика о взыскании задолженности по договору поставки от 22.11.2019 № 22-112019 в сумме 1 419 321,82 рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие  «СИНТЕКС», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> (далее –  истец) 21.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТО «Кыргызтекстиль», ИНН  

<

***>, Кыргызская Республика (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по контракту от 22.11.2019 № 22-11-2019 в сумме 1 419 321,82 рублей.  

Определением 06.10.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании  23.05.2024 в 10 часов 30 минут.  

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Союз», г.  Воронеж, ОГРН 

<

***> поступило заявление о процессуальном правопреемстве  истца общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие  «СИНТЕКС».  

Рассмотрев поступившее заявление, арбитражный суд определением от  23.05.2024 произвели процессуальное правопреемство в рамках дела № А76-30834/2023  путем замены истца общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное  предприятие «СИНТЕКС», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***>  его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Союз», г. Воронеж,  ОГРН 

<

***>.  

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  09.08.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено о рассмотрении дела в  его отсутствие.  

Отзыв по существу заявленных требований не представлен. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом  извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом ООО Автотранспортное  предприятие «СИНТЕКС» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «ПТО «Кыргызтекстиль» (продавец) заключен контракт от 22.11.2019 № 22-22-2019, по  условиям которого продавец продает, а покупатель покупает запасные части,  ассортимент, стоимость и количество которых согласовывается сторонами и указывается  в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, приложениях к контракту. Общая  стоимость контракта 2 500 000 рублей.  

ООО Автотранспортное предприятие «СИНТЕКС» в адрес ответчика 26.11.2019  перечислены денежные средства в сумме 1 419 321,82 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 2066 со ссылкой на контракт от 22.11.2019 № 22-22-2019.  

Срок действия контракта установлен до 11.05.2020. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено. 

21.08.2023 Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием  возвратить сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере  1 419 321,82 рублей. Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия, оставлена без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием  для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд о возврате  предварительной оплаты, и процентов за пользование денежными средствами.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным,  если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия  о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма.  

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он  считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для  договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора  считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Как установлено пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о  заключенности контракта от 22.11.2019 № 22-22-2019, в котором определен предмет  поставки (ассортимент товаров) их стоимость, которые оплачены истцом по платежным  поручением от 26.11.2019 № 2066. Оплата товаров проведена истцом на сумму  1 419 321,82 рублей.  

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 ГК РФ.  

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар  покупателю в сроки, согласованные в договоре.  

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с  условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается  готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки  или иным образом.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отгрузки товара на сумму 403 540  рублей в адрес покупателя в материалы дела ответчиком не представлено. Срок  исполнения обязательства по поставке истек.  

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ при  разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении  сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора  поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при  доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания  надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом  подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16- 18600(5-8)).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения  требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью  достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом  случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их  опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально  опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна  располагать его сторона.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В частности факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами  товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными  документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в  гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими  передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются  надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях  принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства  состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего  задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам  факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям,  содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ  суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над  доказательствами процессуального оппонента.  

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей  подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1)  наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование  экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной  жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц),  совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее  оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных)  за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6  настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после  его окончания (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).  

Из совокупности положений ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №  402-ФЗ и п. 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»  следует, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара  являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается  хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности,  товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего  законодательства, а при их отсутствии факт передачи товара покупателю может быть  подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных  учетных документов и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.  

Соответствующих документов ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

Таким образом, при исполнении истцом обязательства по оплате товара в  отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления истец как покупатель товара  вправе в соответствии с нормой статьи 463 ГК РФ отказаться от исполнения договора.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Воспользовавшись своим правом, первоначальным истцом в адрес ответчика  направило претензию о возврате денежных средств в размере 1 419 321,82 рублей.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать  от ответчика возврата предварительной оплаты не поставленного товара на основании  пункта 3 статьи 487 ГК РФ.  

Между цедентом ООО Автотранспортное предприятие «СИНТЕКС» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 и цессионарием ООО «Союз» подписан  договор уступки права требования от 06.02.2024 № 6/2024, по условиям которого цедент  уступает, а цессионарий обязуется принять в полном объеме право требования на сумму  1 419 321,82 рублей к обществу с ограниченной ответственностью «ПТО  «Кыргызтекстиль» по контракту от 22.11.2019 № 22-11-2019, принадлежащее цеденту и  уплатить за него 17 000 рублей.  

Указанный договор заключен по результатам торгов от 06.02.2024 № 196221 в  рамках дела о банкротстве ООО Автотранспортное предприятие «СИНТЕКС».  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Следовательно, в законе выделяются несколько гражданско-правовых оснований  для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть  гражданина, уступка требования и перевод долга.  

Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в ч. 1 ст. 48  АПК РФ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях  перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.  

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если  правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права.  

Из системного толкования указанных законоположений следует, что в целях  определения возможности проведения процессуального правопреемства арбитражным  судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из  сторон в спорном или установленном правоотношении.  

При этом, исходя из п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, ч. 1 ст. 48 АПК РФ замена  стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой  процессуальное правопреемство. К новому кредитору переходят в полном объеме права и  обязанности первоначального кредитора (как заявителя по делу о банкротстве, так и  конкурсного кредитора должника) во всех возбужденных в рамках дела о  несостоятельности производствах по отдельным заявлениям и жалобам.  

Учитывая переход прав требования общества с ограниченной ответственностью  Автотранспортное предприятие «СИНТЕКС» в порядке цессии к ООО «Союз», а также на  основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает,  что требование ООО «Союз» о взыскании с ответчика задолженности в сумме  1 419 321,82 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309,  310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная  пошлина в размере 27 193 рубля подлежит взысканию непосредственно с ответчика в  доход бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно –  производственный центр «Оптическая связь» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТО «Кыргызтекстиль»,  ИНН 

<

***>, Кыргызская Республика в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Союз», г. Воронеж, ОГРН 

<

***> задолженность по договору  поставки 22.11.2019 № 22-11-2019 в сумме 1 419 321,82 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТО «Кыргызтекстиль»,  ИНН 

<

***>, Кыргызская Республика в доход Федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 27 193 рубля.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в  законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Архипова