ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-49689/2015

г. Саратов

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13»августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей В.А. Камериловой, Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года по делу  №А12-49689/2015 об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, (судья С.В. Лазаренко),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015 г. по делу №А12-49689/2015 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 492 800 рублей, 

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрейд» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектной документации № 16.14 от 24.11.2014 в сумме    3 500 000руб., договору на выполнение проектной документации № 17.14 от 24.11.2014 в сумме 2 900 000руб. и неустойки в размере 630 400руб.

Вступившим в законную силу решением от 01 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» взыскана задолженность в размере 6 400 000 руб. и неустойка в сумме 630 400 руб.

21 мая 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Волготрейд» ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня                2018  года по делу № А12-49689/2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Волготрейд» ФИО2 о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

Арбитражный управляющий ООО «Волготрейд» ФИО2 обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение суда, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, на то, что в исковом заявлении в качестве привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было указано ПАО КБ «Русский южный банк», однако, несмотря на то, что ПАО КБ «Русский южный банк» является конкурсным кредитором ООО                  «Волготрейд» в судебное заседание оно приглашено не было и было лишено возможности выступить в судебном заседании.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на то, что 13.05.2016 Арбитражным судом Волгоградской области  по делу № А12-4283/2016 определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд» требования ПАО КБ «Русский Южный Банк». Основное требование конкурсного кредитора ПАЛ КБ «Русский Южный Банк» было погашено полностью, а требование по штрафам и иным санкциям, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Волготрейд» осталось не погашенным, что послужило основанием для обращения с заявлением для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствами и с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО КБ «Русский Южный банк».

Оставляя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно  подписано лицом, не уполномоченным на совершение такого рода действий, поскольку на  день подачи заявления полномочия конкурсного управляющего были прекращены.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано конкурсным управляющим ФИО2

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  23 мая 2018 года (резолютивная часть от 16 мая 2018 года) по делу №А12-4283/2016 ФИО2 был отстранён от должности  конкурсного управляющего ООО «Волготрейд».

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013                 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве в случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Резолютивная часть постановления №А12-4283/2016 была оглашена 16 мая 2018 года, а заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано ФИО2 21.05.2018.

Изложенное свидетельствует о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2015  по вновь открывшимся обстоятельствам подписано лицом, не уполномоченным на совершение такого рода действий.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно признал, что заявление подписано лицом, не уполномоченным на совершение такого рода действий.

Кроме того, апеллянт ссылается в своей апелляционной жалобе на то, что ПАО КБ «Русский Южный Банк» является конкурсным кредитором ООО «Волготрейд», но в судебное заседание оно приглашено не было и было лишено возможности выступить в судебном заседании.

Данный довод апелляционной жалобы не имеет самостоятельного правового значения, поскольку по приведенным выше обстоятельствам, у суда  не было оснований для  рассмотрения дела по существу, включая  необходимость заслушивания сторон и третьих лиц. 

На основании изложенных норм права судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об оставлении  заявления арбитражного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО2  по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения, правомерным. 

Судебная коллегия считает определение суда об оставлении рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  арбитражного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года по делу  №А12-49689/2015 об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

 Председательствующий                                                                                       О.В. Лыткина

 

Судьи                                                                                                             В.А. Камерилова

 

   Т.Н. Телегина