СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9415/2021(2)-АК

Дело № А60-8367/2021

12 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от лиц, участвующих в обособленном споре : не явились, извещены, 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2021 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

вынесенное в рамках дела № А60-8367/2021

о признании АО «Техторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 в отношении ОАО «Техторг» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

       Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 процедура наблюдения в отношении ОАО «Техторг» завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Техторг»  введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18.02.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

09.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей у ФИО2.

08.12.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 заявление конкурсного управляющего ОАО «Техторг» ФИО3 удовлетворено. Суд обязал бывшего директора ОАО «Техторг»  ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующее сведения, документы и имущество (при наличии): 1.документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 2. сведения об аффилированных лицах должника: 3. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 4. протоколы и решения собраний органов управления должника; 5. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 6. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 7. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 8. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 9. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 05.03.2018 г. по настоящее время: 10. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; 11. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 12. документы первичного бухгалтерского учета; 13. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики; 14. налоговую отчетность; 15. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 16. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 17. расшифровку финансовых вложений; 18. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01. 02, 04. 08. 10. 19, 20, 26. 41, 44, 50, 51, 58, 60. 62. 63. 66. 67. 68. 69. 70, 71, 76, 90, 91; 19. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 20. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 21. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 22. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 23. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 24. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 25. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 26. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 27. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; 28. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 29. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 30. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 31. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 32. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 33. сведения о наличии обременении имущества должника; 34. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 35. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 36. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств; 37. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;38сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника: 39. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; 40. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам: 41. сведения о заключенных договорах аренды в отношении указанного имущества с предоставлением сведений об арендаторе, объекте аренды и размере арендных платежей (с предоставлением копий договоров); 42. сведения о наличии имущества, находящегося в вышеуказанных зданиях, а также о собственнике указанного имущества; 43. сведения о заключенных договорах с ресурсоснабждающими организациями, с указанием размера совокупных ежемесячных расходов на оплату их услуг (с предоставлением копий договоров); 44. сведения о заключенных договорах с охранными предприятиями, чьими силами обеспечивается сохранность имущественного комплекса ОАО «Техторг» (с предоставлением копий договоров). 45. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника за весь период деятельности организации. 

Материальные ценности: котел ДК BP 10/13 № 1, Котел ДК BP 10/13 №2, котел КВГМ 20 № 3 Р=25 кгс/см., вентилятор ВДН 12,5 № 3 30 квт., вентилятор ВДН 10 с эл.двигателем № 2 22 квт., вентилятор ВДН 10 с эл.двигателем № 1 22 квт., дымосос ДН 12,5 с электродвигателем А20026 УЗ 30 квт., дымосос ДН 12,5 с электродвигателем 4 AM 200 Мб УЗ 30 квт.980-об/м, дымосос ДН 12,5 с электродвигателем 4 AM 200 Мб УЗ 30 квт., станок токарный 1В62Г, насос подпиточный с эл.двигателем № 37 1 квт., насос подпиточный с эл.двигателем № 10 4 квт.,  насос подпиточный с эл.двигателем № 38 11 квт., насос сетевой Д-500 № 9 с двигателем АО 102-4 МУЗ 500мЗ/2 Н-65м № 160 квт. 1470 об мин., насос сетевой Д-500 № 7 с двигателем АО 102-4 МУЗ 500мЗ/2 Н-65м № 160 квт. 1470 об мин., насос сетевой 6НДВ № 6 с эл. двигателем 75 квт., насос сетевой Д-320/50 № 8 с эл. двигателем 75 квт., внутренний газопровод 236 м/п, филтр газовый ФГКР-ДЮО, клапан ПКЭН-100, клапан предохранительный запорный КПП (В)-200, бак аккумуляторный V-50M3, горелка газовая СМГ-54, горелка газовая ГМГ-20, клапан электромагнитный В114111 -Ф100мм, клапан элекгромагнитный В114М 1 -1 KII-Ф100мм, клапан электромагнитный BI1 1/211-4 Ф 15мм, клапан электромагнитный ВФЗ/4Н4, автоматика АГАВА, фильтр газовый Ф114-1, сварочный аппарат 380 В, сварочный аппарат 380 В, газорегуляторная установка «шкафная» ГРПШ-50, микропроцессорное устройство управления котлами «АГАВА» -6432.20, автосигнализация, счетчик газа СГ 16М-800, погрузчик ПУМ5000 (1998 г.в.) двигатель № 34540, автопогрузчик, двигатель № 01 1952, зубодолжебный станок КЗС-237 (аналог 5М150), б\у, 1991 г.в., в количестве 1 шт., индукционная закалочная установка ИЗТ 17-100/2,4, 2007 г.в., в количестве 1 шт., агрегат электронасосный скваженный Ml ЭЦВ 6-10x80- 1 шт., деревообрабатывающий станок КСМ-1 -1 шт., деревообрабатывающий станок ЩЛПС-5 44 деревообрабатывающий станок СР-4 - 1 шт., деревообрабатывающий станок СФ-6 -1 шт,  заточный станок ЗА64М, 1962 г.в., установка для сварки и плазменной резки 11-150 МПУ-2т, 11- 105 46 рейсмунный станок СР-6, 1981 г.в., станок токарный винторезный 1ЕГ340П, станок фрезерный СФШ-1, 1992 года выпуска, станок фрезерный СФШ-1, 1997 года выпуска, станок фрезерный СФШ-1 а, заводской номер 1846, станок фуговальный СФ-6, 1976 года выпуска, НИОКР: «Конструкторская документация ручных червячных и передвижных талей общепромышленного и взрывобезопасного исполнения грузоподъемностью 1,0 и 3,2 тн. Документация состоит из рабочих чертежей, технических условий, методики испытаний», стиральная машина Zanussi FE 925 N, трактор Т-150 К (1990 г.в.), № двигателя 67915, машина для внесения жидких органических удобрений МЖТ16 (1984 г.в.), мотодрезина 57 морозильная камера 2 шт., витирна-холодильник 2 шт., холодильник - 1 шт., электронные весы - 1 шт., деревянные стеллажи, электрическая плита 2 шт., духовой шкаф 1 шт., тестомес - 1 шт., холодильник - 1шт., стол раздачи 2 шт., ларь морозильный POZIS - 1 шт., шкаф холодильный ШХ-1.12 - 1 шт., конструкция для перевозки хлеба,  машина тестомесильная ТМС-140 - 1 шт., тормозной стенд, электрически подъёмник, прибор проверки регулировки фар, прибор проверки рулевого управления, прибор для проверки светопроницательности  стекол, прибор для проверки состава газов легковых авто,  прибор для проверки выхлопных газов машин на дизельном топливе, здание ангара арочного типа S 285,40 кв.м., здание гаража с пристроем S-1459,6, здание инструментального цеха S 792,30 кв.м., здание кислородной станин S 223,90 кв.м., здание конструкторского бюро с теплым пристроем S - 291,60 кв.м., здание конторы завода S 816,7 кв.м., здание тупика S 65,00 кв.м., здание кранового цеха S 3804,80 кв.м., здание магазина S 90,8 кв.м., здание ОГМ S 841,80 кв.м., здание ОТК S 3745,00 кв.м., здание склада S 1889,90 кв.м., здание столовой и гвоздо-сеточного цеха S 1169,10 кв.м. (1 1 1 7,7 кв.м. по кадастровому паспорту и выписке), здание тормозного, механического и компрессорного цехов S 6008,80 кв.м., здание упаковочного цеха S 135,90 кв.м., здание шприцевого и столярного цехов S 2040 кв.м. (2054,5 кв.м. по выписке из ЕГРП), здание склада S 751, 2 кв.м., здание БРУ S 193,1 кв.м., инженерные водопроводные сети, подъездной ж/д путь, реконструкция инженерных сетей, подъездной асфальтовый путь, асфальтовая площадка между цехами, благоустройство территории завода, благоустройство территории заводоуправления, выносная автодорога 632 п/м, гараж металлический, автобус КАВЗ-3270 43-69, транспортное средство РЕНО Логан VIN - 

<

***>.

Этим же определением, в случае неисполнения определения об истребовании, судом определено взыскивать с ФИО2 в пользу ОАО «Техторг» по 500 руб. за каждый день неисполнения определения со дня вступления его законную силу.

Не согласившись с вынесенным  судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО3

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 09.09.2021 во исполнение запроса конкурсного управляющего ФИО2 нарочно переданы по акту приема-передачи имеющиеся у бывшего директора оригиналы документов, печать должника и ключи от автомобиля Рено Логан, а также бандероль с документами полученными от МИ ФНС № 19, между тем несмотря на полученные документы и информацию, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с повторным требованием о передачи документов и информации, не установив обстоятельства фактического нахождения истребимых документов и имущества у , а также не определив насколько каждая из заявленных в ходатайстве и дополнениях позиций соотносятся с перечнем документов, которые уже были ФИО3 переданы  по актам приема-передачи и в рамках процедуры наблюдения и конкурсного производства. Заявитель отмечает, что согласно перечню с 1 по 45 пункт документы переданы по актам, частично сведениями не обладает; имущество, указанное в пунктах  с 57 по 77 не является собственностью ОАО «Техторг», находится на хранение по договору, который был также передан конкурсному управляющему ФИО3 по акту; движимое и недвижимое имущество, указанное в пунктах 52, 78, 106 определения, находится в Свердловской области, управляющему направлено уведомление о принятии имущества, но, несмотря на его получение до настоящего времени ФИО3 не сообщил когда сможет принять имущество; доказательств того, что ФИО2 отказывался передать имущество, конкурсный управляющий не представил. Отмечает, что передавав конкурсному управляющему ФИО3 документы и информацию бывший руководитель должника ФИО2 исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, при этом повторное требование документов, имеющихся в распоряжении управляющего и не совершение действий по приему имущества является злоупотребление правом и намерением причинить вред заявителю .

Конкурсный управляющий ФИО4 , согласно письменного отзыва, сообщает суду, что процесс передачи документов должника от управляющего ФИО3 конкурсному управляющему ФИО4 ведется; при этом недвижимое имущество и документы на имущество, которое согласно ответам государственных регистрирующих органов, принадлежит ОАО «Техторг», конкурсному управляющему должником не передавалось.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – письма АО «СКБ Контур» об отзыве сертификата,  кроме  того к  апелляционной жалобе в  электронном виде  приложены дополнительные доказательства ,  которые суд апелляционной  инстанции расценивает  как также  подлежащие, по мнению заявителя апелляционной жалобы  к материалам  дела.  

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств будет разрешено апелляционным судом в следующем судебном заседании.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2022 г. рассмотрение дела откладывалось.

         От конкурсного управляющего поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

         Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств заявителя  апелляционной жалобы ,  приложенных к ней  , а также  письма АО «СКБ Контур» об отзыве сертификата ,  суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в целях исследования обстоятельств дела,  за  исключением приобщения  актов № 1, 2, 3 от 09.09.2021 г., которые уже  имеются в материалах дела (были приложены конкурсным управляющим к заявлению от 08.11.2021). 

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором Открытого акционерного общества «Техторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являлся ФИО2.

   Обращаясь  в  суд  с  заявлением  об  истребовании ,  конкурсный  управляющий  ссылался  на  то,  что решением арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 в  отношении должника введена процедура конкурсного производства ,  однако,  обязанность директора должника по передаче документов конкурсному управляющему должника, не исполнена.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об  истребовании документов  и  имущества у  бывшего  руководителя должника ,  суд  первой  инстанции исходил  из  того, что  руководитель общества-должника необоснованно уклонялся от предоставления их арбитражному управляющему.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов  на  нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

     Как  видно  из  материалов  дела ,  документы  и  имущество должника были  частично переданы ответчиком  конкурсному  управляющему до  вынесения  судом  обжалуемого определения ,  о  чем между сторонами  были  составлены акты № 1,2.3 от 09.09.2021 г.   

    Данные  акты были  приложены конкурсным  управляющим к  заявлению об  истребовании  от  09.11.2021 г.  

    С  учетом   содержания  указанных актов  суд  апелляционной инстанции вынужден  согласиться  с  доводами заявителя  апелляционной жалобы в  части     того,  что оснований  для  удовлетворения заявления  об  истребовании не  имелось в  связи  с  передачей ответчиком следующих  документов и  информации:  документы, содержащие сведения о составе органов управления Должника , а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия.

Устав был передан Конкурсному управляющему ФИО3 по Акту №1 передачи-приема оригиналов документов (п.1 Акта). Так же информация о Должнике имеется в выписке ЕГРЮЛ, которая имелась у конкурсного управляющего; сведения об аффилированных лицах: данные об  акционерах  содержаться в списках участников Должника, которые были переданы Конкурсному управляющему по Акту №1 (п. 39 Акта); Документы, подтверждающие  полномочия руководителя Должника -  Протокол №7 годового общего собрания акционеров ОАО «ТЕХТОРГ» от 24.04.2017г.,  который был передан Конкурсному управляющему ФИО3 по Акту №1 передачи-приема оригиналов документов (п.20 Акта); протоколы и решения собраний органов управления Должника были переданы Конкурсному управляющему ФИО3 по Акту №1 передачи-приема оригиналов документов (н.20, п.21, п.22 Акта) и по Акту №3 (п. 3 Акта) ; сведения о принадлежащих должнику долях в уставном капитале - информация, с подтверждающими документами переданы Конкурсному управляющему ФИО3 по Акту №1 передачи-приема оригиналов документов (п.30 Акта) и по Акту №3 (п.37, п.54, п.55 Акта); структурные подразделения, филиалы и представительства у Должника  отсутствуют, что подтверждается штатным расписанием, переданным Конкурсному управляющему ФИО3 по Акту №1 (п. 41 Акта), а так же Выпиской ЕГРЮЛ Должника; реквизиты расчетных и иных счетов , открытых Должником в кредитных организациях, с реквизитами банковских карт, привязанных к счетам Конкурсному управляющему ФИО3 были  переданы  по Акту №1 передачи-приема оригиналов документов (п.19 Акта) , также Конкурсному управляющему были переданы договоры об открытии банковских счетов по Акту №3 (п. 43,44); список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах - отсутствует. Правом подписи обладал бывший директор Должника ФИО2, а так же в личном деле на главного бухгалтера ФИО5 есть приказ №4 от 03.10.2016г. с полномочиями - право подписи финансовых документов. Личное дело передано Конкурсному управляющему ФИО3 по Акту №1 передачи-приема оригиналов документов (и.43 Акта). ; приказы и распоряжения руководителя Должника - были переданы Конкурсному управляющему ФИО3 по Акту №1 передачи-приема оригиналов документов (п.32, п. 33 Акта);  акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств  переданы Конкурсному управляющему ФИО3 по Акту № 1 передачи-приема оригиналов документов (п.32, п. 33 Акта);  имевшиеся  у  ответчика действующие гражданско-правовые договоры и документы переданы Конкурсному управляющему ФИО3 по Акту №3 и Акту №2 от 09.09.2021г.; Конкурсному управляющему ФИО3 передан договор на оказание услуг по сторожевой охране (п.41 Акта №3); договоры аренды должника переданы Конкурсному управляющему по Акту №3; сведения о заключенных договорах с охранными предприятиями, чьими силами обеспечивается сохранность - Конкурсному управляющему передан договор на оказание охранных услуг (п.41 Акта №3).

      Доводы  заявителя  апелляционной жалобы  о  передаче  вышеуказанных информации  и  документов  конкурсным управляющим не  опровергнуты. 

      С  учетом  изложенного суд  апелляционной инстанции считает  ,  что в данной  части  апелляционная  жалоба  является  обоснованной , определение суда  первой  инстанции  следует  изменить  в  соответствии с  п. 1 ч. 1 ст. 270  АПК  РФ ,  исключив  из  резолютивной  части определения указание на  истребование данных информации и документов.     

      В  остальной части  суд  апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для  того,  чтобы  считать  обязанность по  передаче  имущества  и  документов исполненной  суд  апелляционной инстанции не  усматривает, поскольку ,  как обоснованно  отмечает конкурсный  управляющий и  следует  из содержания  апелляционной  жалобы, последующая передача  ответчиком документов посредством указанных в апелляционной жалобе  почтовых отправлений   10 и 17 декабря 2021  была лишь исполнением требований обжалуемого определения (резолютивная  часть  объявлена  09.12.2021  г.). 

        При  этом  определение  исполнено  не  полностью,  поскольку в  распоряжение  конкурсного  управляющего  не  представлены запрашиваемые у бывшего руководителя приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками, табели учетам рабочего времени и иные документы по личному составу общества , обязанность по обеспечению сохранности которых имелась у  бывшего  руководителя,   за исключением штатного расписания  и отдельных документов на главного бухгалтера ФИО5 

        Доводы  апелляционной жалобы  о  том.  что  ответчиком  также  до  вынесения  обжалуемого  определения  была  исполнена обязанность по  передаче  иных документов  со  ссылкой  на  акты  от  09.09.2021 исследованы  и  отклонены,  поскольку необходимая  конкретизация документов  ,  позволяющая  признать соответствующие  пункты  исполненными  в  актах  отсутствует ,  информация  об  отсутствии отдельных истребуемых  документов,  сведений также специально до  сведения конкурсного управляющего в  ответ  на  его  запрос не доводилась. 

         Также  следует  отметить,  что  возможность  конкурсного  управляющего получить  информацию из  других  источников  не  освобождает бывшего  руководителя  от  ее представления.

         Соответствующие доводы  ответчика  могут  быть  учтены  при  исполнении обжалуемого определения.       

Довод  заявителя  о  том,  что движимое  имущество,  указанное  в  п.п. с 1  по  51  и  с  53  по  56 (стр. 8-10 обжалуемого определения) за  время  эксплуатации утеряло  свои потребительские  свойства  и было  списано на  основании актов  списания ,  а  часть  имущества было  продано ,  в  подтверждение чего  представлялся  договор купли-продажи (акт  №  3  п. 36),  исследован  и  отклонен,  поскольку соответствующие  акты  списания конкурсному  управляющему до  вынесения  определения не представлялись, в  п. 36 акта  №  3 отсутствуют сведения  о  том,  какое  именно  имущество было  реализовано.   Вопрос об  идентификации  указанного имущества и  основаниях  его выбытия ,  невозможности его  передачи  в  силу  объективных причин  также может быть урегулирован в  процессе исполнения судебного  акта.   

Возражая  против  истребования  имущества ,  указанного в  пп. 57 – 77 определения (стр. 10-11),  заявитель ссылается  на  то, что оно  не принадлежит  должнику на  праве собственности , а находится  у  него  по  договору хранения,  который  был  передан  конкурсному  управляющему , в  то  же  время  он  готов передать  это имущество и указывает адрес  его нахождения .  По  итогам рассмотрения  указанных доводов  суд  апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,  поскольку доказательств того,  что заявитель предлагал конкурсному управляющему  принять     это  имущество  до  вынесения  обжалуемого определения  не представлено,  невозможность исполнения судебного акта  в  данной части из  пояснений ответчика  не следует. То же  самое относится к возражениям по  поводу передачи  имущества,  указанного в п. 52, 78 , 106 определения (стр. 10-11),  при  этом необходимо  отметить,  что  инициатива по  передаче  имущества  конкурному  управляющему  должна  исходить от лица,  обязанного  передать  имущество.      

       При указанных обстоятельствах определение суда  подлежит  изменению , 

подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 24, 27,  39, 41, 44 пункта 2 резолютивной части определения  следует исключить,  в  остальной  части  определение подлежит  оставлению без  изменения. 

       В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной  жалобе  не  взыскивается. 

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года по делу № А60-8367/2021 изменить в части, изложив п. 1 его резолютивной  части в следующей  редакции :

«Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Техторг» ФИО3 удовлетворить частично».

Подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 24, 27,  39, 41, 44 пункта 2 резолютивной части определения исключить.

В остальной части определение суда обставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Т.Ю. Плахова