Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 ноября 2024 года                                                                              Дело А40-162384/23-17-1309

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» к 1) Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны, 2) ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 54 039 руб. 33 коп.

при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: 1) ФИО1 (доверенность от 01.01.2024г. № 01-08), 2) не явился, извещен, от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 09.11.2022 № 207/5/Д/231).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 409,60 руб. за период с января 2021 года по январь 2023 года, пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 10 629, 73 руб. за период с мая 2021 года по май 2023 года, пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начисленных на сумму долга в размере 43 409,60 руб. по день фактического исполнения обязательства, уплаченной государственной пошлины в размере 2 162 руб.

Протокольным определением суда от 21.08.2о24 в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 568,77 рублей за период с 01.01.2021 по 28.11.2021, взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 025,11 рублей за период с 29.11.2021 по 31.01.2023, взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «Стандарт ПМ» пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 672,5 руб. за период с 01.01.2021 по 28.11.2021, взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «Стандарт ПМ» пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 7 364,19 руб. за период с 29.11.2021 по 31.01.2023.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 21.08.2024.

Истец и соответчик (ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик (ФГАУ «Росжилкомплекс») против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Стандарт ПМ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 27.09.2018, копия которого имеется в материалах дела.

Деятельность по управлению многоквартирными домами истцом осуществляется на основании лицензии № Л045-01116-59/00562787 от 07.05.2015.

Минобороны России принадлежит на праве собственности квартира № 2 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

При этом, как следует из материалов дела, в период с 01.01.2021 по 21.10.2021 право оперативного управления на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

Право оперативного управления на вышеуказанную квартиру, зарегистрированное за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, 21.11.2021 прекращено на основании приказа Директора Департамента военного имущества Минобороны России № 2366 о 29.07.2021, копия которого имеется в материалах дела.

Этим же приказом право оперативного управления на вышеуказанную квартиру передано ФГАУ «Росжилкомплекс».

Право оперативного управления на вышеуказанную квартиру 29.11.2021 зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выпиской из ЕГРН, направленной в суд филиалом ППК «Роскадастр» по Пермскому краю по запросу суда.

Как указывает истец и следует из материалов дела, он надлежащим образом исполнял условия договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, оказывая предусмотренные данным договором жилищно-коммунальные услуги, претензий со стороны ответчиков в его адрес  не поступало.

Между тем, в связи с неоплатой ответчиками оказанных истцом услуг, за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России образовалась задолженность в сумме 17 568,77 рублей за период с 01.01.2021 по 28.11.2021, при этом за ФГАУ «Росжилкомплекс» также образовалась задолженность в сумме 26 025,11 рублей за период с 29.11.2021 по 31.01.2023.

На указанную сумму задолженности истцом начислены пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 ООО «Стандарт ПМ» в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» была направлена досудебная претензия (исх. № 442 от 08.08.2022) с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента её получения. Однако, как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 4 ст.214 ГК РФ имущество, находящиеся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст.ст. 292,296 ГКРФ).

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющая компания при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимое для их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, управляющая организация обязана выполнять необходимые работы и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено, что у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России перед истцом образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 17 568,77 рублей за период с 01.01.2021 по 28.11.2021, при этом у ФГАУ «Росжилкомплекс» также перед истцом образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 26 025,11 рублей за период с 29.11.2021 по 31.01.2023.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доводы, изложенные в отзыве ФГАУ «Росжилкомплекс» о документальной неподтвержденности оказания услуг, не представлении истцом мотивированного расчета задолженности, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 7.2 Договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 27.09.2018 размер платы за содержание жилого помещения изменяется в случае утверждения размера платы за оказание соответствующих услуг Администрацией г. Перми, то есть при расчетах с собственниками за содержание и текущий ремонт применяется минимальный муниципальный тариф.

Согласно постановлению Администрации г. Перми № 152 от 12.03.19, тариф в период с 01.03.2019 по 31.01.2022 составлял: по содержанию-18,19 руб/кв.м, по текущему ремонту- 5,85 руб/кв.м.

В соответствии с постановлением Администрации г. Перми № 1241 от 28.12.21, тариф в период с 01.02.2022 по 31.01.2023 составлял: по содержанию- 23,22 руб/кв.м, по текущему ремонту- 4,47 руб/кв.м.

Согласно постановлению Администрации г. Перми № 1125 от 03.11.22, с 01.02.2023 действует тариф: по содержанию- 23,88 руб/кв.м, по текущему ремонту- 4,47 руб/кв.м.

Расчет цены иска осуществлен истцом, исходя из данных тарифов.

Сведения о начислениях по периодам приложены истцом к исковому заявлению.

Довод ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что размер оплаты зависит не от размера занимаемой ответчиком площади, а от его доли в общем имуществе всего многоквартирного дома, отклоняется судом, так как основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.

В рамках утвержденного и применяемого размера платы за содержание жилого помещения управляющей компанией выполняется минимальный перечень работ. Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г № 290.

Работы, не предусмотренные указанным постановлением, выполняются в рамках статьи текущий ремонт. Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется с привлечением подрядных организаций либо собственными силами и средствами.

Отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом № 35 по ул. Делегатская г. Перми за 2020, 2021, 2022 г.г. размещены на сайте истца по адресу: standartpm.ru и на портале ГИС ЖКХ. Возражения по исполнению договора управления от ответчика не поступали. Следовательно, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома считаются принятыми в полном объеме.

Довод ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют: двусторонне подписанные акты приема-передачи тепловой энергии с приложением счетов-фактур и счетов, двусторонне подписанные акты приема передачи услуг по вывозу твердых бытовых отходов с приложением счетов-фактур и счетов, отклоняются судом, так как собственниками помещений многоквартирного дома договоры на поставку коммунальных услуг заключены с ресурсоснабжающими организациями и оплата за услуги по поставке тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, обращения с ТКО осуществляется непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец осуществляет управление многочисленными МКД, которые, в зависимости от степени благоустройства, требуют выполнения различных работ и услуг.

ФГАУ «Росжилкомплекс», между тем, не опровергло факт выполнения истцом работ в отношении дома, в котором размещено его помещение, не представив в материалы дела доказательства фиксации невыполнения, либо некачественного выполнения работ или оказания услуг управляющей организацией.

Довод ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что ему не предоставлялись информация и отчет о выполнении договора, включающий сведения о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества отклоняется судом, так как являются несостоятельным, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не доказано, что его помещения обслуживала иная управляющая организация, в связи с чем судом не принимается довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг истцом.

Доводы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о том, что сам по себе факт нахождения имущества в оперативном управлении не свидетельствует о наличии у него прав на предоставление интересов собственника, поскольку его полномочия четко ограничены целями и задачами, прописанными собственником в Уставе, выход за пределы уставных задач будет являться нарушением норм материального права, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства, с учетом того, что согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества и при этом в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также несет бремя содержания данного помещения.

Доводы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих интересов в суде с учетом того, что оно привлечено в качестве соответчика определением от 21.08.2024, следовательно, не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности требования за период с 01.01.2021 по 01.08.2021, суд отклоняет.

Согласно части 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, как указывает истец, он узнал о нарушении своего права из приложенной к отзыву ФГАУ «Росжилкомплекс» выписки из ЕГРН от 24.10.2023 о регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» с 29.11.2021.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России истцом в настоящем случае соблюден.

Суд считает наличие у ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержденным представленными истцом в материалы дела документами, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии истцом ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу ООО «Стандарт ПМ» начислены пени за период с 01.01.2021 по 28.11.2021 в размере 672 рубля 50 копеек, также истцом ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ООО «Стандарт ПМ» начислены пени за период с 29.11.2021 по 31.01.2023 в размере 7364 рубля 19 копеек.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиками по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы пени судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу ООО «Стандарт ПМ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 28.11.2021 г. в размере 17568 рублей 77 копеек, пени за период с 01.01.2021 по 28.11.2021 в размере 672 рубля 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 729 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ООО «Стандарт ПМ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.11.2021 по 31.01.2023 в размере 26025 рублей 11 копеек, пени за период с 29.11.2021 по 31.01.2023 в размере 7364 рубля 19 копеек, расходы по госпошлине в размере 1335 рублей 84 копейки.

Возвратить ООО «Стандарт ПМ» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 96 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова