207/2023-538699(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84347/2023

19 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Петрова Ж.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (адрес: 119602, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО,  ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VIА, КОМНАТА 475,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и  инженерные изыскания» (адрес: 196247, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 3, К. 2,  ЛИТЕРА А, ПОМ. 64Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 538 907,83 руб. задолженности по договору № 13122020/35-Н от  17.12.2020,  

при участии: представители сторон не явились, извещены,  

установил:

01.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее  – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее –  ответчик) задолженности по договору № 13122020/35-Н от 17.12.2020 в размере  2 538 907,83 руб.  

Определением арбитражного суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в  основное 01.11.2023. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено  представить определенные документы и доказательства в срок до 25.10.2023.  

В судебном заседании 01.11.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству; с учетом отсутствия от ответчика отзыва на исковое  заявление и обоснованных возражений от лиц, участвующих в деле, завершил  предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 судебное разбирательство  отложено на 13.12.2023 по ходатайству ответчика. Указанным определением суд  предложил ответчику в срок до 06.12.2023 представить в материалы дела письменный  

мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов.  

30.11.2023 от истца через информационный ресурс «Мой арбитр» поступило  ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании его  представителю посредством вэб-конференции. Указанное ходатайство было  удовлетворено судом.  

Между тем, 13.12.2023 представитель истца к судебному заседанию посредством  вэб-конференции не присоединился; очную явку своего представителя истец в судебное  заседание не обеспечил.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, отзыв не представил.  

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в  течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть  указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда  (часть 3 статьи 131 АПК РФ).  

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в  деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.  

В установленный судом в определениях от 07.09.2023 и от 01.11.2023 срок  ответчик отзыв на иск не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд  признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор  поставки от 17.12.2020 № 13122020/35-Н (далее – договор), согласно которому Поставщик  обязался поставить Покупателю материалы и оборудование (далее – товар), а Покупатель  обязался товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.  

В силу положений пункта 5.1 Договора, цена и порядок оплаты товара  согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора.  

В рамках спорного договора сторонами были подписаны следующие  спецификации:  

- спецификация № 1 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму  364 615 672,29 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 170 614 193,50 руб. в  

срок до 26.08.2021 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки  товара по настоящей Спецификации.  

- спецификация № 2 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму  116 212 514,28 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 31 687 302,95 руб. в  срок до 29.12.2020 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки  товара по настоящей Спецификации.  

-спецификация № 3 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму  82 473 636,72 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 18 121 855,65 руб. в  срок до 29.12.2020 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки  товара по настоящей Спецификации.  

-спецификация № 4 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму  12 907 774,90 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 2 709 719,98 руб. в  срок до 29.12.2020 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки  товара по настоящей Спецификации.  

-спецификация № 5 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму  89 296 253,64 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 17 799 940,61 руб. в  срок до 29.12.2020 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки  товара по настоящей Спецификации.  

-спецификация № 6 от 06.05.2022 на поставку товара на общую сумму  22 808 060,89 руб., с условием оплаты авансового платежа в размере 40% от стоимости  товара по спецификации и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты  поставки товара по каждому этапу поставки товара.  

-спецификация № 7 от 06.06.2022 на поставку товара на общую сумму 815 681,37  руб., с условием оплаты авансового платежа в размере 50% от стоимости товара по  спецификации в течение 10 рабочих дней с даты подписания Спецификации и  окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты уведомления о готовности  товара к отгрузке.  

В рамках спорного договора на основании вышеуказанных спецификаций истец  поставил ответчику товар на общую сумму 5 858 334,51 руб. (универсальные  передаточные документы № 93 от 17.02.2022, № 94 от 17.02.2022, № 96 от 22.02.2022, № 124  от 03.03.2022, № 382 от 14.07.2022, № 385 от 19.07.2022), который ответчик принял без  претензий по количеству и качеству (доказательства обратного в материалы дела не  представлены), однако оплатил частично с нарушением установленных сроков.  Задолженность ответчика по оплате поставленного товара по состоянию на 31.08.2023  составила 2 538 907,83 руб.  

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила  основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии, а в последующем –  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной  задолженности.  

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор  поставки от 17.12.2020 № 13122020/35-Н, спецификации № 1- № 7 к спорному договору,  универсальные передаточные документы № 93 от 17.02.2022, № 94 от 17.02.2022, № 96 от  22.02.2022, № 124 от 03.03.2022, № 382 от 14.07.2022, № 385 от 19.07.2022, а также иные  документы.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не  представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые  требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.   

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие  у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований  применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден представленными  в материалы дела документами, а доказательства его оплаты в полном объеме  отсутствуют, исковые требования о взыскании 2 538 907,83 руб. задолженности  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины  представил в материалы дела платежное поручение № 3693 от 30.08.2023 на уплату  государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 35 695 руб.  

В виду доказанности несения судебных расходов, судебные расходы истца по  уплате государственной пошлины в сумме 35 695 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК  РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии  и инженерные изыскания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ГеоСтрой» (ИНН: 

<

***>) 2 538 907,83 руб. задолженности, а  также 35 695 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Ж.А. Петрова