Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-8108/2023

г. Благовещенск

29 ноября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г.Ромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 039 763,60 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК ЭнергоСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.23, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г.Ромашина» (далее – истец, АО «ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина») с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ответчик, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», предприятие) о взыскании убытков в размере 12 039 763,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы понесенными расходами на исправление недостатков, допущенных генподрядчиком по договору генерального подряда от 04.10.2013 № 1310- 03-СМР, а именно на аварийный ремонт кровли в корпусе 80.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК ЭнергоСтройГрупп» (далее – третье лицо, ООО «СК ЭнергоСтройГрупп»).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, возражал относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности при обращении в суд не был пропущен по причине невозможности выявления скрытых дефектов в кровле корпуса в пределах срока, установленного договором и законом. Дефекты были выявлены лишь в момент, когда дефект кровли достиг критических показателей, и была обнаружена явная протечка. Надлежащий ответчик был определен обществом в момент, когда было проведено обследование здания, то есть в июле 2022 года, следовательно, срок исковой давности, по мнению истца, начал течь с июля 2022 года. Кроме того, истец полагал, что генподрядчик был уведомлен о проведении обследования здания путем передачи уведомления нарочно. По мнению истца, выявленные недостатки были скрытые и не могли быть обнаружены в процессе приемки работ.

Ответчик возражал относительно исковых требований, пояснил, что о пропуске срока исковой давности не заявлял, было заявлено о пропуске истцом срока на заявление требований об исправлении недостатков работ в период гарантийного срока. По мнению ответчика, требования истца заявлены за пределами пятилетнего гарантийного срока, который истек 29.12.2021 в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2016. Кроме того, доказательств уведомления генподрядчика в пределах гарантийного срока истцом не представлено, отсутствуют доказательства, что выявленные дефекты являются скрытыми.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в письменном отзыве пояснило, что утяжеление кровельных перегородок, отсутствие необходимого количества гидроизоляционного материала, а также наличие удерживающих элементов, смонтированных с нарушением обязательных норм и правил, привело к частичному обрушению крыши в корпусе. При строительстве корпуса № 80, в частности при устройстве кровли и крыши, были допущены грубые нарушения строительных норм и правил, которые могли бы привести к плачевным последствиям, могли пострадать люди, а также могло быть испорчено оборудование. Ремонт кровли был произведен ООО «СК ЭнергоСтройГрупп» в установленные договором сроки, стоимость работ составила              12 039 763 60 руб., деньги получены в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина» (далее - заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 04.10.2013 № 1310- 03-СМР на выполнение работ по «Техническому перевооружению и реконструкции производственной базы для изготовления изделий остекления» (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора генподрядчик обязуется выполнить но заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы для изготовления изделий остекления» согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и рабочей документации, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 167 400 000 руб. (и. 4.1. договора).

В соответствии с п. 10.9 договора сдача результата работ и его приемка оформляется актом приемки законченного строительством объекта, подписанным сторонами.

Пунктом 11.2 договора установлено, что генподрядчик гарантирует соответствие результата работ указанным в технической документации показателям и возможность безаварийной эксплуатации результата работ в период гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.

В соответствии с пунктом 11.4 договора гарантийный срок на работы составляет три года с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Работы по договору выполнены генподрядчиком в полном объёме в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2016, согласно которому строительно-монтажные работы завершены 31.12.2015.

В соответствии с актами по форме КС-2 № 15 от 25.10.2014, КС-3 № 3 от 25.10.2014 работы по устройству кровли в корпусе 80 заказчика выполнены генподрядчиком в 2014 году.

В июле 2022 года в период технического перевооружения в корпусе 80 общества было обнаружено разрушение кровли, в связи с чем, 28.08.2022 было проведено обследование здания ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ». Экспертной организацией был установлен факт некачественного выполнения работ генподрядчиком.

По результатам обследования истцом был инициирован ремонт кровли силами ООО «СК ЭнергоСтройГрупп». Стоимость работ составила 12 039 763,60 руб.

В связи с понесенными затратами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору генерального подряда от 04.10.2013 № 1310- 03-СМР.

Требования заказчика оставлены генподрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 11.8 договора от 04.10.2013 № 1310- 03-СМР установлено, что для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Договор прямо регламентирует действия сторон по выявлению недостатков (дефектов), а в случае их выявления - последующего их устранения, при этом возлагает на заказчика обязанность уведомлять генподрядчика о предстоящих комиссионных обследованиях.

Между тем, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения генподрядчика о необходимости явки на обследование здания экспертной организацией ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «Гарант Эксперт», в том числе вручения уведомления нарочно.

Заказчик лишается права ссылаться на скрытые недостатки выполненных работ, поскольку им не было направлено подрядчику извещение о скрытых недостатках, как требует положение пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10.

Кроме того, в соответствии с п. 10.9 договора риски случайной гибели или случайного повреждения результата работ, а также бремя их содержания переходят от генподрядчика к заказчику с момента оформления в установленном порядке акта приемки законченного строительством объекта.

Доказательств того, что выявленные дефекты являются скрытыми и не могли быть обнаружены в процессе приемки работ заказчиком, материалы дела не содержат, кроме того, заказчик, обнаружив недостатки, нарушил договорную процедуру их фиксации.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу пункта 2 статьи 756 ГК РФ составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

При этом согласно абзацу 2 статьи 756 ГК РФ и пункту 4 статьи 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 11.2 договора генерального подряда от 04.10.2013 № 1310- 03-СМР генподрядчик гарантирует соответствие результата работ указанным в технической документации показателям и возможность безаварийной эксплуатации результата работ в период гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.

Гарантийный срок на работы составляет три года с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (п. 11.4 договора).

Как следует из пояснений истца, разрушение кровли корпуса 80 было обнаружено в июле 2022 года. Учитывая, что акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами договора 29.12.2016, работы по устройству кровли в корпусе 80 заказчика выполнены генподрядчиком в 2014 году (акты по форме КС-2 № 15 и КС-3 № 3 от 25.10.2014), то требования заявлены истцом за пределами пятилетнего гарантийного срока.

Доказательств того, что при выявленные недостатки были скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке работ истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина» требований.

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с суммы исковых требований составляет 83 199 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме              83 200 руб. по платежному поручению № 10183 от 29.08.2023.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по уплате госпошлины в размере 83 199 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, государственная пошлина 1 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г.Ромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 10183 от 29.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                         С.А.Наринская