АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6486/2024

г. Сыктывкар

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Санкт-Петербург)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Красногорск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 22.12.2023;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 15.06.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 06.05.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, а также отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика дал пояснения, поддержал доводы отзыва, просил применить малозначительность.

Представитель заявителя назначение наказания в виде дисквалификации оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Республике Коми ФИО5 в отношении арбитражного управляющею ФИО1 определением №013/2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела послужило обращение ФИО2 от 08.02.2024.

По результатам проведенного по делу административного расследования, 24.04.2024 уполномоченным должностным лицом в отношении Управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00171124.

Основанием для составления Протокола послужили действия (бездействие), совершенные (допущенные) Управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Информационно-издательский центр «Усинская новь» по делу №А29-17077/2018.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 по делу №А29-17077/2018 МУП «НИЦ «Усинская Новь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отношении арбитражного управляющего выявлены следующие нарушения законодательства:

1. несвоевременное опубликование и размещение сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в декабре 2021 года;

2. не указание в сообщении о продаже имущества имени, отчества утвержденного арбитражного управляющего, его ИНН, СНИЛС, наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1 ОГРН ИНН и адрес СРО.

Согласно пункту 2 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 этого закона.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор   обязан   опубликовать   сообщение   о   продаже   предприятия   в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона; организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника; организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов (пункт 9 статьи ПО Закона о банкротстве).

Таким образом, тридцатидневный срок, предусмотренный с момента объявления о проведении торгов до начала торгов, по смыслу Закона о банкротстве служит для обеспечения возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, служит гарантией предоставления всем заинтересованным лицам заблаговременно информации о продаже имущества должника, и в конечном счёте направлен на продажу имущества должника по максимальной стоимости.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

По мнению заявителя, из сообщения от 13.01.2022 (№ 8000465) в ЕФРСБ следует, что с 17.01.2022 начнутся торги по продаже имущества должника (нежилое помещение с кадастровым номером 11:15:0102017:1926) посредством публичного предложения па электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы».

Сообщение о продаже названного имущества должника посредством публичного предложения на указанных торгах подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 17.12.2021.

В газете «Коммерсантъ» сведения о продаже с 17.01.2022 имущества должника (нежилое помещение с кадастровым номером 11:15:0102017:1926) посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы» опубликовано 15.01.2022 (объявление № 78030340038).

В то же время, сообщение о продаже названного имущества должника посредством публичного предложения на указанных торгах подлежало опубликованию не позднее 17.12.2021.

Однако, судом установлено, что организатор торгов Муниципального унитарного предприятия «Информационно-издательский центр «Усинская новь» - конкурсный управляющий ФИО1, действующий на основании положения о продаже имущества Должника и определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2021 по делу №А29-17077/2018, опубликовал сообщение от 13.01.2022 за №800465 в ЕФРСБ и печатном издании Коммерсантъ от 17.01.2022 о проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника, так как предшествующие торги и повторные торги не состоялись.

Пунктом 9 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия.

Между тем, публикация сообщений о проведении торгов в форме публичного предложения менее чем за 30 дней до даты начала торгов не образует состава вменяемого правонарушения, поскольку тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не применим к ситуации проведения торгов посредством публичного предложения.

В данном случае, имущество должника подлежало продаже посредством публичного предложения, которое определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, и заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлено на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает обязательного тридцатидневного срока публикации о проведении реализации имущества путем публичного предложения, если оно проводится в результате признания ранее проводившихся торгов несостоявшимися.

Исходя из буквального толкования норм права, действующее законодательство не устанавливает обязательного тридцатидневного срока публикации каждого публичного предложения.

На основании изложенного, вменяемое Управлением нарушение срока опубликования сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, не находит своего подтверждения, и суд приходит к выводу об отсутствии по данному эпизоду события правонарушения.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; если иное не предусмотрено данным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес,

- иную информацию в случаях, предусмотренных этим законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В объявлениях в газете «Коммерсантъ» № 78030340038 от 15.01.2022, №77033891509 от 05.02.2022 о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, опубликованных организатором торгов ФИО1, отсутствует следующая информация:

- имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета;

- наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Управлением не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, действия арбитражного управляющего, выразившиеся в неуказании в сообщении о продаже имущества имени, отчества утвержденного арбитражного управляющего, его ИНН, СНИЛС, наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1 ОГРН, ИНН и адреса СРО, свидетельствуют о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решая вопрос об определении в отношении ответчика меры ответственности за совершенное нарушение, суд приходит в выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам упомянутых норм процессуального права, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

В анализируемой ситуации составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в указанной части в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов