ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24053/2023

Дело № А41-48105/23

08 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – извещено, представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, лично, по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРМКО» на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2023 года по делу  № А41-48105/23, по иску МБУ «Электростальская Коммунальная Компания»  к ООО «АРМКО» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

МБУ "Электростальская Коммунальная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРМКО"  о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 203.232 руб. 24 коп. и пени в сумме 6.666 руб. 42 коп. за период с 01.08.2022 г. по 31.03.2023 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2023 года по делу №А41-48105/23 с муниципального бюджетного учреждения «Электростальская коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армко» взыскана задолженность в размере 203.232 рубля 24 коп., неустойка в сумме 6.666  рублей 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.198  рублей.

 МБУ "Электростальская Коммунальная Компания" обратилось с  заявлением об исправлении описки в указании взыскателя и должника в резолютивной части решения

Определением арбитражного суда от 28 сентября 2023 года заявление  исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 29.07.2023 года по делу №А41-48105/23, следует читать:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армко», ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Электростальская коммунальная компания», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 203.232 (двести три тысячи двести тридцать два) рубля 24 коп., неустойку в сумме 6.666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.198 (семь тысяч сто девяносто восемь) рублей. "

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «АРМКО» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам материального права. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Таким образом, исправления допускаются без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  необходимости исправить допущенную в резолютивной части решения описку.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ч.2 ст. 179 АПК РФ является несостоятельной, так как данная норма права относится к разъяснениям решения суда, при этом порядок исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок регламентирован ч.3 ст. 179 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист по делу А41- 48105/2023 не соответствует Решению Арбитражного суда Московской области от 29.07.2023, подлежит отклонению.

Исполнительный лист по делу А41-48105/2023 полностью соответствует Решению Арбитражного суда Московской области от 29.07.2023, так как вывод суда и содержание исполнительного листа полностью совпадают, а именно иск о взыскании задолженности удовлетворен полностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 года по делу №А41-48105/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Марченкова