АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июня 2021 года

 

Дело № А33-8531/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Аренда Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьпартнерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2019, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Аренда Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьпартнерстрой" (далее – ответчик) о взыскании 2 720 014,50 руб. задолженности по договору № 27.05 от 27.05.2020, 182 143,22 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.05.2021 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 2 871 437,69 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь Аренда Сервис" (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьпартнерстрой" (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи № 27.05.

Согласно пункту 1.1. продавец продает, а покупатель покупает сборные конструкции, наименование, цена и количество которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору (далее – товар).

Согласно пункту 2.1. договора полная стоимость товара составляет 3571437, 69 руб., без НДС; с учетом скидки 25% - 2678578, 27 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится следующими способами:

- в срок до 01 декабря 2020 г. При соблюдении данного срока оплаты, покупатель выплачивает продавцу стоимость товара с учетом скидки 25 % от ее полной стоимости.

- в срок до 31 декабря 2020 г. покупатель оплачивает полную стоимость товара.

Передача товара производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем самопогрузки и самовывоза покупателем. Подпись покупателя в товаросопроводительных документах означает, что товар им получен полностью, надлежащего качества, претензий к продавцу покупатель не имеет (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора при нарушении сроков оплаты по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню 0, 1 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде в установленном законодательстве порядке.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар, согласованный в приложении № 1 к договору, на общую сумму 2 678 578, 27 руб. (с учетом скидки), что подтверждается универсальным передаточным актом от 05.06.2020 № 132, а также актом сдачи-приемки от 05.06.2020.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2020 № 625, от 22.10.2020 № 703.

Согласно расчету, истец, с учетом частичной оплаты, а также условий договора, предусмотренных пунктом 2.1., числит задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 871 437,69 руб.

На основании пункта 4.2 договора истцом на стоимость товара начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 20.02.2021 в размере 182 143,22 руб.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара в полном объеме в установленном договором размере истец 07.12.2020 направил ответчику претензию об оплате задолженности, неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 871 437 руб. 69 коп. долга, 182 143 руб. 22 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 27.05 от 27.05.2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность одной стороны договора купли-продажи (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), и обязанность покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтвержден универсальным передаточным актом от 05.06.2020 № 132, а также актом сдачи-приемки от 05.06.2020. Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности. Возражений к качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2020 № 625, от 22.10.2020 № 703.

Согласно пункту 2.1. договора полная стоимость товара составляет 3571437, 69 руб., без НДС; с учетом скидки 25% - 2678578, 27 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится следующими способами:

- в срок до 01 декабря 2020 г. При соблюдении данного срока оплаты, покупатель выплачивает продавцу стоимость товара с учетом скидки 25 % от ее полной стоимости.

- в срок до 31 декабря 2020 г. покупатель оплачивает полную стоимость товара.

Поскольку ответчиком льготная стоимость поставленного товара в срок, предусмотренный пунктом 2.2. договора – 01.12.2020, не оплачена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что с учетом согласованных сторонами условий договора, подлежит оплате полная стоимость товара -  3571437, 69 руб.

Согласно расчету, с учетом частичной оплаты, а также условий договора, предусмотренных пунктом 2.1., истец числит задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 871 437,69 руб.

Доказательства оплаты 2 871 437,69 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 2 871 437,69 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2. договора при нарушении сроков оплаты по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню 0, 1 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истцом начислена неустойка в размере за период с 01.01.2021 по 20.02.2021 в размере 182 143,22 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца судом установлено, что взыскиваемая сумма неустойки исчислена от полной стоимости товара по спорному договору.

Возможность расчета неустойки от полной стоимости товара предусмотрена пунктом 4.2 заключенного сторонами договора.

В силу положений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о правовой оценке и толковании условий договора даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 11 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2 выражена позиция, согласно которой принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным: сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора; согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора; условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для его стороны; встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что включение в текст договора условия о начислении неустойки от полной стоимости товара согласовано сторонами в договоре. Действующее законодательство не содержит запрета на согласование сторонами исследуемого положения договора о начислении неустойки в согласованной сторонами редакции.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьпартнерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Аренда Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 871 437 руб. 69 коп. долга, 182 143 руб. 22 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 38 268 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова