АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово

                Дело № А27-22751/2018

Дата принятия резолютивной части решения 10.12.2018.

Дата изготовления мотивированного решения 17.12.2018. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 221 929 руб. 17 коп.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (учреждение), а при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании 216 607 руб. 01 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию в период июнь-июль 2018 года, 5 322 руб. 16 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.09.2018, с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения судебного акта.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии. 

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, собственных средств Учреждение не имеет, поскольку финансируется за счет средств федерального бюджета. Пояснил, что между сторонами на период с 01.04.2018 по 31.10.2018 был заключен контракт № 892т от 10.09.2018. 16.08.2018 до Учреждения доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 год на оплату коммунальных услуг. Сумма задолженности за июнь, июль 2018 года оплачена ответчиком в полном объеме 25.09.2018. Кроме того, ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки. 

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 216 607 руб. 01 коп., увеличение размера неустойки до 7 255 руб. 20 коп., начисленной по состоянию на 24.09.2018. Относительно возражений ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец указал, что претензия от 16.08.2018 №3-10/1-70414/18 в тексте содержала информацию о том, что истец вправе обратиться как за взысканием основного долга, так и неустойки. 

Ответчиком представлены возражения на заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, указано, что ответчик повторно заявляет о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спор, как по основному долг,  так и по неустойке. На момент предъявления претензии, задолженность по основному долгу ответчиком погашена, требование о взыскании неустойки претензия не содержала. На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. 

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Кемеровская генерация» (снабжающая организация) и федеральным государственным казенным учреждением «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (абонент) заключен договор/контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2018 № 892т, по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать потреблённую энергию и горячую воду на период действия с 01.04.2018 по 31.10.2018. 

Объектами теплоснабжения являлись административные здания в г. Кемерово по адресам: ул. Черемховского, 5, ул. Ворошилова, 9а, ФИО1, 48, ул. Патриотов, 26, которыми абонент владеет на праве оперативного управления (копии свидетельств о государственной регистрации права от 2010-2011 гг. на л.д. 58-73).

На дату принятия судебного решения такой контракт не заключен.

Потребление в период с июнь-июль 2018 года 138,131 Гкал тепловой энергии и 1950,423 м3 горячей воды на общую сумму 354761,26 рублей подтверждается расчетом количества потребленной тепловой энергии, актами приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2018, от 31.07.2018, выставлены счета-фактуры от 30.06.2018 №11-062018-892, от 31.07.2018 №11-072018-892 на общую сумму 261 607 руб. 01 коп. 

Долгосрочные тарифы на тепловую энергию установлены постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01.12.2015 № 665, от 01.12.2015 № 667.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование об оплате основного долга и неустойки заявлено в претензии от 16.08.2018 №3-10/1-70414/18, а оставление её без удовлетворения повлекло обращение в суд.

На дату рассмотрения спора, задолженность по основному долгу у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с  чем, истцом заявлен отказ от взыскания данной суммы.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии начислена неустойка с учетом уточнений в размере 7 255 руб. 20 коп. за период с 11.07.2018 по 24.09.2018.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку истцом представлена претензия от 16.08.2018 №3-10/1-70414/18, которая содержала информацию о наличии задолженности по состоянию на 16.08.2018 в размере 1 044 097 руб. 44 коп. Кроме того, указано на право истца взыскать с ответчика процентов (неустойки). 

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, долг за июнь-июль 2018 оплачен ответчиком с нарушением сроков оплаты, а именно 25.09.2018 (платежные поручения от 25.09.2018 №199023, №199024), период просрочки составил 11.07.2018 по 24.09.2018.

На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку казенное учреждение требования кредитора не выполнило, то собственник его имущества – Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий -  при недостаточности у казенного учреждения денежных средств несет субсидиарную ответственность по его обязательствам за счет федеральной казны.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 7 255 руб. 20 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах   иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Производство по делу № А27-22751/2018 в части требований о взыскании 216 607 руб. 01 коп. долга за июнь, июль 2018 года по договору от 10.09.2018 № 892т прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация», а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств соответствующей казны 7 255 руб. 20 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Кемеровская генерация» выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям от 23.08.2018 № 6844, 6845.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.С. Бондаренко