АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-4095/2022

г. Иваново

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 15.08.2022 года № 35),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» (далее – истец, ООО ПФ «Полихиммаш») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (долее – ответчик, Администрация) о взыскании 971 892 рублей 04 копеек неустойки за период с 27.10.2020 года по 17.02.2022 года.

Определением от 17.05.2022 года исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2022 года. 

Определением от 30.06.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

Истец явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в лице своего представителя, не оспаривая право истца на взыскание неустойки, считал, что истцом неверно применены значения ключевой ставки Банка России. Представил в дело контррасчет. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что, 03.09.2020 между администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (заказчиком) и ООО ПФ «Полихиммаш» (поставщиком) заключен муниципальный контракт №0133300026320000009, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется оплатить товар, перечисленный в Приложении № 1 к контракту («Спецификация товара») (далее - товар). Цена контракта составила 3 844 005 рублей 94 копеек. При этом в 2020 году к оплате подлежала сумма 298 500 рублей, в 2021 году – 1 772 718 рублей 75 копеек, в 2022 году – 1 772 787 рублей 19 копеек (пункты 5.1-5.4).

Срок поставки товара по контракту определен в течение 30 дней со дня заключения контракта, т.е. до 03 октября 2020 года включительно, но учитывая, что 03 октября 2020 года выпал на выходной день и заказчик не мог принять товар, передача и приемка товара предполагалась в ближайший рабочий день - 05.10.2020 года. 

Указанный муниципальный контракт № 0133300026320000009 от 03.09.2020 был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд2 по итогам проведения соответствующего аукциона в электронной форме (извещение №0133300026320000009 от 06.08.2020г., протокол подведения итогов электронного аукциона №0133300026320000009 от 21.08.2020 года. 

Товар поставлен 05.10.2020 года, указанный в контракте пятнадцатидневный срок оплаты истек 26.10.2020 года.

Фактически заказчик осуществил оплату поставленного товара 05.11.2020 года в сумме 298 500 руб, 17.02.2022 года в сумме 1 772 787,19 рублей, 10.03.2022 года в сумме 1 772 718,75 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты по контракту истец считал возможным требовать уплаты неустойки, размере которой оценил в 971 892,04 рублей.

Претензия, в которой истец потребовал с момента получения претензии оплатить неустойку, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неправомерное уклонение поставщика от исполнения своих договорных обязательств, а также невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса, срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. 

 Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки и приложением к нему товара истцом произведена в соответствии с согласованными условиями контракте. В свою очередь встречное обязательство по оплате товара ответчиком произведено с нарушением установленных сроков.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу пункта 9.12 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком контрактных обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Неустойка начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки равен одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств обоснованным.

Проверив представленный истцом и ответчиком расчеты неустойки, суд находит его неверным ввиду неправильного применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (17 процентов), действовавшей на момент подготовки искового заявления.

С учетом вышеназванных законоположений и условий контракта в данном случае должны применяться значения ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на даты оплаты долга.

В совокупности с исходными данными (размера долга, периода просрочки, значения ставок) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен в сумме 543 800 рублей 98 копеек. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» - удовлетворить частично.

2.Взыскать с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155453, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620144, 

<

...>) 

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 543 800 рублей 98 копеек;  

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 555 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                    Тимофеев М.Ю.