АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27501/2021

Нижний Новгород         13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022

Полный текст решения изготовлен 13.05.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-426) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства и об обязании ответчика вернуть земельный участок,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм» (далее - ООО «Шторм», Общество): 

- об изъятии у ООО «Шторм» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060027:379, общей площадью 118,3 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Рождественская, д.22, пристрой к дворовому фасаду дома, путем продажи с публичных торгов;

- об обязании ООО «Шторм» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу вернуть Министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060027:35 общей площадью 121,17 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Рождественская.

Заявленные требования основаны на статьях 239.1 (пунктах 1 и 6), 621 (пункте 2), 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после прекращения действия договора аренды от 28.12.2006 №14946/06 ответчик не возвратил истцу земельный участок по акту, и расположенный на нем объект незавершенного строительства следует изъять.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Шторм» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (кадастровый номер 52:18:0060027:379) площадью 118,3 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район. ул.Рождественская, д.22, пристрой к дворовому фасаду дома (право собственности Общества зарегистрировано 07.06.2005).

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке (кадастровый номер 52:18:0060027:35) общей площадью 121,17 квадратных метров, предоставленном ООО «Шторм» по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 №14946/06 в аренду до 01.04.2009, для выполнения корректуры проекта и завершения строительства пристроя к дому № 22 .

Согласно проведенному 10.06.2021 Министерством обследованию упомянутого земельного участка на нем расположен указанный выше объект незавершенного строительства, на момент проверки строительные работы не велись.

Уведомлением от 16.03.2021 № Исх-326-117528/21 Министерство отказалось от договора аренды.

Согласно статьям 239.1 (пунктам 1 и 6), 621 (пункту 2), 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 28.12.2006 №14946/06 прекратил свое действие, т.к. Министерство уведомлением от 16.03.2021 № Исх-326-117528/21 отказалось от него. Земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060027:35) до сих пор Обществом не возвращен Министерству по акту. 

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика вернуть названный земельный участок Министерству по акту является обоснованным.

В соответствии с пунктом 33 статьи 34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01.03.2015.

Поскольку договор аренды земельного участка №14946/06 заключен 28.12.2006, то положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются. Следовательно, требование Министерства об изъятии у ООО «Шторм» объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов является необоснованным. Позиция истца, основанная на названной норме права, несостоятельна в силу ее неверного толкования.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Шторм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу вернуть Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060027:35) общей площадью 121,17 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Рождественская.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шторм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья    Р.Ю. Олисов