АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А08-3573/2017

г. Калуга

26» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена             25.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме              26.01.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи                         Пыркиной О.Н.

при участии в заседании: 

от истца:

Крестьянское (фермерское) хозяйство  «Колосок» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН1023101122043)

от ответчика:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

от третьих лиц: 

Администрация Прохоровского района Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области

не явились, извещены надлежащим образом

представитель – ФИО4 по доверенности № 08/160 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Колосок» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А08-3573/2017,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Колосок» (далее – К(Ф)Х «Колосок») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – ДИЗО Белгородской области) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:02:0503002:21, площадью 550000 +/- 6489 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, крестьянское (фермерское) хозяйство «Колосок», из земель колхоза «Великий Октябрь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Прохоровского района Белгородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

К(Ф)Х «Колосок» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители истца и третьих лиц  в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Прохоровского района N 547 от 03.11.1992 ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 60 га, в том числе пашни 60 га, из них бесплатно 5,0 га из земель предоставленных колхозу «Великий Октябрь» в собственность и 51,0 га в аренду с правом последующего выкупа из земель фонда перераспределения расположенного на землях колхоза «Великий Октябрь». Указанным постановлением ФИО5 утвержден главой К(Ф)Х «Колосок». 

На основании постановления главы Администрации Прохоровского района N 547 от 03.11.1992 ФИО5 13.11.1992 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 15БЕ00102 (далее государственный акт на право собственности на землю), согласно которому истцу представляется всего 60 га, в том числе в собственность 60,0 га, из них бесплатно 4.2 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:02:0503002:9 общей площадью 50000 кв. м (5,0 га), расположенный по адресу: Белгородская обл., р-н Прохоровский п. Прохоровка, с/п Вязовское, зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2017.

В ответ на обращение К(Ф)Х «Колосок» в лице главы К(Ф)Х ФИО5 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:02:0503002:21 Администрация муниципального района «Прохоровский район» письмом от 29.02.2016 разъяснила, что в соответствии с Законом Белгородской области от 22.12.2015 N 37 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» с 01.01.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, представленных сельскохозяйственными угодьями (пашни, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения, залежи) отнесены к органам государственной власти Белгородской области и решения о предоставлении в собственность за плату принимается Правительством Белгородской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области 28.07.2016 отказал истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что истцом не были исполнены обязательства в части оплаты выкупной стоимости, и разъяснено право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка.

Истец 08.12.2016 обратился в Прохоровский отдел Управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 550000 кв. м с кадастровым номером 31:02:0503002:21. В качестве правоустанавливающего документа им представлен государственный акт на право собственности на землю.

Управлением Росреестра по Белгородской области 20.12.2016 регистрационные действия приостановлены, заявителю предложено в установленный срок предоставить: документ, подтверждающий выкуп земельного участка, предоставленного постановлением главы Администрации Прохоровского района N 547.

Государственная регистрация по заявлению ФИО5, действующего в интересах КФХ «Колосок», 28.12.2016 прекращена.

Полагая, что отказ ДИЗО Белгородской области противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимые вещи возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей (абзацем 2 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР).

Исходя из положений абзаца 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР,  Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду, переданы соответствующим местным администрациям.

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок истец ссылается на постановление главы администрации Прохоровского района N 547 от 03.11.1992 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 15 БЕ0 0102.

Поскольку постановление главы администрации Прохоровского района N 547 от 03.11.1992, равно как и государственный акт N 15 БЕ0 0102, не содержат сведений о предоставлении истцу спорного участка на праве собственности, суд пришел к выводу, что отсутствуют достаточные основания для вывода о возникновении у главы хозяйства права собственности в отношении данного земельного участка. 

В рассматриваемом случае, при оценке государственного акта N 15 БЕ0 0102, в котором так же обозначено на бесплатное предоставление только части земельного участка, суд посчитал невозможным применить правила пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми предусмотрено право граждан и юридических лиц, получивших участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявших их в аренду, на предоставление и выкуп этих участков в собственность, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о реализации предусмотренной законом процедуры приобретения участка в собственность, истец не представил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А08-3573/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3