АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5766/2017

16 апреля 2018 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018, в полном объеме решение постановлено 16.04.2018 г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Строй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ООО «ПСК-Рунк»,

 

о взыскании задолженности по контракту, 

 

с участием:

от истца – генеральный директор ФИО2 (до перерыва), после перерыва –представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 72 от 10.10.2017,

от третьего лица – генеральный директор Пак Мен Гю (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 49 от 09.04.2018 г. (после перерыва), 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ФСК «Строй-Групп» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ОКУ «Дирекция по реализации программ Строительства Сахалинской области о взыскании сумм долга по государственному контракту № 0361200006415000148_244286 в размере 889 399 рублей.

В обоснование иска указано, что ими были выполнены работы по данному государственному контракту – работы по устройству пандусов по оси 1 и ос Г по объекту «Сейсмоусиление ГБУ «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Доброта» в г.Томари», однако ответчик данные работы до настоящего времени им не оплатил, каких-либо возражений по выполненным работы к ним не поступало.

Определением от 24.11.2017 года иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 15.01.2018.

В предварительное заседание представитель истца не явился, извещения суда не получает, возвращено по истечении срока хранения, извещен надлежаще путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик 15.01.2018 представил отзыв на иск, указав, что истец работы выполнил некачественно, в связи, с чем они отказались от их принятия, и контракт с истцом был расторгнут в одностороннем порядке, о чем истец был уведомлен путем направления ему документов по его юридическому адресу и решение об одностороннем расторжении контракта было размещено на электронной площадке. В дальнейшем ими был заключен контракт на выполнение этих же работ с другим подрядчиком – ООО «ПСК-Рунк», который данные работы выполнил, и результат работ был ими принят и оплачен. Также указал, что истец не сдавал им в установленном порядке результаты выполненных работ, так как за тем же номером входящей корреспонденции 09.09.2016 г., у них отражено, что истец сдал акты выполненных работ по другому объекту, а не по данному, и по каким причинам на представленные в материалы дела актах имеется печать их канцелярии им не понятно. 

Определением суда от 15.01.2018 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к рассмотрению на 19.02.2018.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ПСК-Рунк».

В судебное заседание представитель истца на иске настаивал, пояснил, что работы ими выполнялись с надлежащим качеством, вся исполнительская документация сдавалась представителю ответчика без росписи, в связи, с чем они на настоящее время восстанавливают данную документацию, и новый подрядчик работы выполнял уже на основании выполненной ими работы. Отметил, что ответчик не приглашал их на актирование выполненных работ до передачи объекта новому подрядчику. Полагает, ответчик обязан оплатить выполненные им работы.

В судебном заседании представил оригиналы акта выполненной работы и счета по форме КС-2 и  КС-3 с оригинальными отметками входящей корреспонденции ответчика.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что все выполненное истцом, было некачественно, что отражено в дефектной ведомости, выполненную работу истец им в установленном порядке не сдавал. Указала, что ими не оспаривается факт передачи истцом актов по форме КС-2 и КС-3, но данные документы были сданы уже после расторжения контракта, и не могли быть ими приняты к рассмотрению. Отметила, что оснований для оплаты истцу какой-либо работы не имеется, так как вся выполненная им работа была переделана новым подрядчиком.

Третьим лицом в судебном заседании представлен отзыв на иск, указано, что при выполнении работ по данному объекту они были вынуждены демонтировать все выполненные истцом работы, так как бетон был ненадлежащего качества, он рассыпался, в пандусы были заложены мешки со строительным мусором, который должен был быть вывезен истцом, и тем самым пандусы были построены с нарушением технических требований, у них имеются фото объекта в том виде, как они его приняли. Отметил, что все выполненные истцом работы являлись некачественными и им пришлось все переделывать.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об опросе в качестве свидетеля директора Дома-Интерната ФИО5, пояснив, что данный свидетель наблюдал их работу и может пояснить о том, что работы ими выполнялись.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством установления объемов выполненных истцом работы, стоимости данных работ и их качестве может послужить заключение строительной экспертизы, направленное на выяснение вопросов выполнены ли работы с соблюдением требований муниципального контракта, Технического задания, норм и правил, регламентирующих данный вид работ. Для этого требуются специальные познания в области строительства.

В этой связи судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об опросе свидетеля ФИО5 как лица, не обладающего специальными познаниями.

Определением суда от 19.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2018 с возложением на истца обязанности предоставить доказательства объема выполненных работ, качественности данных работ и их стоимости, письменное ходатайство о назначении экспертизы по делу с указанием экспертов (экспертного учреждения), согласия экспертов на проведение экспертизы, ее стоимости, перечня вопросов; внести на депозит суда денежные средства, необходимые для проведения экспертизы. 

Протокольным определением в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2018 года 16 часов 00 минут, о чем на сайте суда была размещена информация.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что иных доказательств объема выполненных работ и их качества, кроме имеющихся в материалах дела, представить не могут. Подтвердил, что работы были выполнены не в полном объеме, как предусмотрено было контрактом, полагает, что третье лицо воспользовалось результатами их работы и получило оплату за фактически выполненные ими работы (часть от общего объема работ). После перерыва в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на болезнь.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании также с иском не согласился, поддержал доводы ответчика. Пояснил, что все выполненные истцом работы были некачественными, в связи с чем они были вынуждены демонтировать все выполненное истцом и заново производить все работы.

Судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку невозможность явки в судебное заседание конкретного представителя юридического лица не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, тогда как юридическое лицо не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0361200006415000148 от 01.12.2015 между Областным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (Заказчик) и ООО ФСК «Строй-Групп» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0361200006415000148_244286 от 23.12.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016 к Контракту, согласно которому произведена замена лица на стороне Заказчика с Областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» на Областное казённое учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области».

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству пандусов по оси 1 и оси Г по объекту «Сейсмоусиление ГБУ «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Доброта» в г.Томари», в соответствии с Проектной документацией, в срок, установленный контрактом по цене в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В рамках настоящего контракта Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту, а также:

- выполнить пусконаладочные работы систем жизнедеятельности объекта, которые предусмотрены сметой стоимости работ, в том числе комплексное опробование объекта, в соответствии со строительными нормами и требованиями;

- устранение недоделок и дефектов, выявленных в период установленного гарантийного срока.

Цена Контракта по итогам открытого аукциона составляет 889 399,00 рублей, в том числе все налоги и сборы (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.4. контракта подрядчик представляет заказчику акты о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) 3 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 3 экземпляра с приложением исполнительной документации. Справка о стоимости выполненных, работ и затрат (форма КС-3) предоставляется Подрядчиком в пределах лимитов финансирования предусмотренных Подрядчику на соответствующий период. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. Акты выполненных работ (форма КС-2) оформляются Подрядчиком с применением индексов удорожания стоимости работ в соответствующих периодах строительства, указанных в Смете стоимости работ (Приложение №2). После подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний, Подрядчик представляет Заказчику счет и счет-фактуру в 1 экземпляре в пределах лимитов финансирования, предусмотренных Подрядчику на строительство объекта.

Основанием для оплаты является предъявление Подрядчиком Заказчику следующих документов:

- счета на оплату, счета-фактуры;

- актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по формам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики, подписанные уполномоченным лицом Заказчика и скрепленные гербовой печатью Заказчика без замечаний. Форма КС-2 подписанная уполномоченным лицом Заказчика, но не скрепленная его гербовой печатью считается недействительной, и оплате не подлежит;

- исполнительной документации (пункт 3.6. Контракта).

Пунктом 4.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в течение 10 календарных дней (со дня заключения контракта).

Судом установлено, что в установленный контрактом срок работы истцом выполнены не были, и 18.08.2016 заказчиком было направлено в адрес истца уведомление о принятии решения об одностороннем расторжении данного контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ, а 02.09.2016 издан приказ о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, который был в установленном порядке размещен на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказом на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

После расторжения контракта, истцом 09.09.2016 были направлены ответчику документы на оплату выполненной ими работы: справка №1 от 08.09.2016 о стоимости выполненных работ и затрат по форме №  КС-3:  акты о приемке выполненных работ №1, №2 от 08.09.2016 по форме № КС-2, счета и счета-фактуры на сумму 889 399 руб. 00 коп., которые ответчиком подписаны не были и оплата не была произведена.

23.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№501 с требованием погасить задолженность в срок до 30.09.2017, которая получена ответчиком 23.08.2017 вх.№3588, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 ст.715 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец работу по государственному контракту №0361200006415000148_244286 от 23.12.2015 в установленный контрактом срок (до 02.01.2016 г.) не выполнил, а также не выполнил ее и на момент принятия ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта (18.08.2016 г.) и вступления его в силу (02.09.2016 г.), выполненную работу ответчику не сдал, тогда как акты по форме КС-2, КС-3 им были направлены в адрес ответчика уже после расторжения контракта с указанием на выполнение работ в полном объеме.

При этом к данным актам не была представлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты качества конструкций, иные документы, подтверждающие качество использованных материалов).

В ходе рассмотрения дела истцом таких доказательств также суду не было представлено, а указано на то, что данные документы ими ранее передавались представителю ответчика – главному специалисту ОКС ФИО6

Между тем, в материалы дела представлен акт контрольного смотра и обмера от 20.12.2016 г. выполненных истцом работ, из которого следует, что размеры пандусов не соответствуют проектным, нарушены требования по уклону пандусов, бетон пандусов имеет трещины, сварка ограждения выполнена некачественно, окраска не соответствует проектному решению, на конструкции отсутствуют сертификаты, а также документы о качестве бетонной смеси и исполнительная документация, в связи с чем комиссией принято решение о частичном демонтаже пандусов и возведении их в соответствии с проектной документацией.

Данный акт подписан, в том числе, и главным специалистом ОКС ФИО6, что опровергает доводы истца о передаче документов этому специалисту.

Таким образом, суд признает, что истец не сдал выполненные работы в установленном порядке в период действия договора, тогда как выполненные им работы являлись некачественными и подлежали демонтажу.

Также судом установлено, что в связи с невыполнением истцом принятых на себя обязательств по данному контракту, ответчик был вынужден привлечь к данным работам нового подрядчика, в связи с чем ответчиком вновь был объявлен открытый конкурс на выполнение работ на данном объекте и по результатам электронного аукциона ответчиком был заключен государственный контракт № 0161200003716000124_321552 от 28.11.2016 г. с ООО «ПСК-Рунк».

Работы ООО «ПСК-Рунк» выполнены в полном объеме, приняты заказчиком актами от 13.12.2017, 26.12.2017, 27.12.2017, оплата за выполненные работы произведена последнему в полном объеме, и в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выполнения данных работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты качеств выполненных конструкций, протоколы лабораторных испытаний качества бетона.

Судом предлагалось истцу представить доказательства фактического объема выполненных работ как фактически принятых ответчиком и переданных ООО «ПСК-Рунк» для завершения работ, о чем было заявлено истцом, в том числе судом неоднократно разъяснялось право на представление такого доказательства как назначение судебной строительной экспертизы, однако таких доказательств истец в материалы дела не представил.

Учитывая, что основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом, и истцом доказательств возникновения таких оснований в дело не представлено, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     С.В.Кучкина