АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11265/2017

г. Ставрополь

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

     Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сайрус», г. Зеленокумск,                              ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за земельный участок, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сайрус» (далее – ответчик, общество) о взыскании 405 887,68 рублей задолженности по арендной плате за период с 26.05.2016 по 31.03.2017, 14 686,47 рублей пени за период с 16.06.2016 по 24.03.2017  (уточненные исковые требования).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, администрация известила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленном отзыве общество заявило о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 между администрацией  муниципального образования г. Зеленокумска (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор), согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 23 576 кв.м с кадастровым номером 26:27:061101:358, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский р-н, г. Зеленокумск, 

<

...> а с видом разрешенного использования – для обслуживания производственной базы сроком с 26.05.2016 по 24.05.2063. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2017. Участок передан обществу по акту приема-передачи от 26.05.2016.

На участке имеются нежилые помещения с кадастровыми номерами №№ 26:27:061101:215 площадью 194,1 кв.м, 26:27:061101:217 площадью 6,5 кв.м, 26:27:061101:227 площадью 318,4 кв.м, 26:27:061101:214 площадью 252,4 кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО «Сайрус».

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом установленной решением Ставропольского краевого суда от 12.01.2018 по делу № 3а-26/2018, вступившим в законную силу, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:27:061101:358 в размере 7 968 688 рублей, применяемой для определения размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора в части погашения арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере 405 887,68 рублей за период с 26.05.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 5.2 договора начислена пеня в размере 14 686,47 рублей пени за период с 16.06.2016 по 24.03.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для начисления пени, направления в адрес общества требования от 24.03.2018 № 1481 о погашении образовавшейся задолженности и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ  порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период произведен администрацией на основании установленной решением Ставропольского краевого суда от 12.01.2018 по делу № 3а-26/2018 кадастровой стоимости земельного участка, а также постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края».

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Ставропольского краевого суда от 12.01.2018 по делу № 3а-26/2018, вступившим в законную силу 19.02.2018, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:27:061101:358 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 7 968 688 рублей.

В названном решении краевого суда указано, что датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 20.12.2016.

Следовательно, установленная решением Ставропольского краевого суда от 12.01.2018 по делу № 3а-26/2018 кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, подлежит применению при расчете арендной платы, подлежащей уплате в спорный период (с 26.05.2016 по 31.03.2017).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность общества по арендной плате за период с 26.05.2016 по 31.03.2017 составляет 405 887,68 рублей.

Проверив представленный расчет, суд счел его арифметически верным и соответствующим условиям договора.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Администрацией произведен расчет пени за период с 16.06.2016 по 24.03.2017, размер которой составил 14 686,47 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, а начисление пени правомерным. 

Ответчик в соответствии с пунктом 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку считает заявленную к взысканию сумму пени чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, что является основанием для ее уменьшения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность суммы начисленной пени и наличие исключительных случаев, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, условие о порядке начисления пени (по ставке 0,03%) согласовано сторонами в соответствии с их волеизъявлением в установленном порядке при заключении договора, что соответствует положениями статьи 421 ГК РФ, а ставка 0,03% исходя из сложившейся судебной практики является меньше обычно принятой в деловом обороте (0,1%) и не считается чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах суд считает требования администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайрус», г. Зеленокумск,                              ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, 405 887,68 рублей задолженности по арендной плате за период с 26.05.2016 по 31.03.2017, 14 686,47 рублей пени за период с 16.06.2016 по 24.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайрус», г. Зеленокумск,                              ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  11 411 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               А.А. Говорун