ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2291/2023

Дело № А41-40896/18

09 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу №А41-40896/18,

при участии в заседании:

от ООО «Плюс» - ФИО2, доверенность от 18.01.2021,

от ООО «Бер Групп» - ФИО3, доверенность от 19.08.2022,

от АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, доверенность от 04.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 по делу №А41-40896/18 в отношении  ООО «Асфальтобетонный завод Домодедовский автодор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 суд признал ООО «Асфальто-бетонный завод Домодедовский автодор» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 требования АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в размере 91077900 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 по делу № А41-40896/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 по делу № А41-40896/18 отменено по новым обстоятельствам. 

Не согласившись с определением суда первой  инстанции, АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители ООО «Плюс», ООО «Бер Групп» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 требования АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в размере 91077900 руб. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признавая обоснованным требование АКБ «Мастер-Капитал», суд руководствовался вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 27.03.2019 по делу 2-1211/19. Апелляционным определением от 16.10.2019 по делу 33-23733/19 Московский областной суд отменил решение суда первой инстанции и постановил новое решение, удовлетворив иск в части. 

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество, и отказал в удовлетворении иска в части, вытекающей из договора поручительства. 

В настоящее время определение Московского областного суда от 16.10.2019 по делу №2-1211/19 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.11 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, отмена вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого требования ООО «Плюс» были включены в реестр требований кредиторов ООО «АБЗ Домодедовский», является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 17.08.2022, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу №А41-40896/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В.  Терешин

Н.В. Шальнева