ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2788/2020

20 ноября 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Карева А.Ю.,

судей            Приваловой А.В.,

                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: представителя ООО «Садко КСП» – ФИО3, доверенность от 17.10.2018 № 92/73-н/92-2018-3-92; представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4, доверенность от 17.07.2020 № 434-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года по делу № А83-2788/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП» об оспаривании бездействия и решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета  министров Республики Крым, Штормовского сельского совета Сакского района Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Садко КСП» (далее – ООО «Садко КСП», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство, Минимущество Крыма, заинтересованное лицо), в котором просило: 1) признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (письмо от 02.12.2019 N 6008/01-10/1) о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП» о предоставлении земельного участка путем его выкупа (кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1907800+12086 кв. м (195710 кв. м), расположенного по адресу Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое (в порядке переоформления права); 2) признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (письмо от 02.12.2019 № 6008/01-10/1) об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП» о предоставлении путем выкупа земельного участка кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1907800+12086 кв. м (195710 кв. м), расположенного по адресу Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое (в порядке переоформления права); 3) обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП»: повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП» о предоставлении путем выкупа земельного участка кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1907800+12086 кв. м (195710 кв. м), расположенного по адресу Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое (в порядке переоформления права) и принять решение по существу поданного заявления; оформить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП» договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1907800+12086 кв. м (195710 кв. м), расположенного по адресу Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020, в  удовлетворении заявленных ООО «Садко КСП» требований, было отказано в полном объеме. Этим же решением ООО «Садко КСП» из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. 

 Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Садко КСП» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Обществом к заявлению о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права путем его выкупа   были приложены документы, в том числе, необходимые в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Перечня документов, подтверждающих право Заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1. Также, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального пава – неверно отождествил принадлежащее Заявителю, подлежащее переоформлению право постоянного пользования земельным участком, как право аренды земельным участком с правом пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и с правом застройки земельного участка (суперфиций).

Представитель ООО «Садко КСП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что  оспоренное Обществом письмо Министерства не нарушает права Общества, так как в силу своего статуса и приведенных положений земельного законодательства, Общество не имеет права на выкуп используемого земельного участка, с кадастровым номером 90:11:000000:1868, в порядке, предусматривающем выкуп земельного участка без проведения конкурсных процедур. 

12.11.2020 Совет  министров Республики Крым представил в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, представив при этом в дело отзыв, в котором просил отказать Заявителю, в его требованиях. 

16.11.2020 Штормовский сельский совет Сакского района Республики Крым представил в дело отзыв, согласно которого просил в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме. 

В судебное заседание Штормовский сельский совет Сакского района Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил,  о месте и времени судебного разбирательства признан судом апелляционной инстанции надлежаще извещенным, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя указанного лица.  

Законность и обоснованность решения от 21 июля 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании выданного Сакским районным советом народных депутатов 23.03.2000 Государственного акта серии 

<

...> на право постоянного пользования землей, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования за № 142 и на основании решения Сакского районного Совета народных депутатов 5-й сессии 23-го созыва от 03.06.1999 и Решения Сакского районного Совета народных депутатов 7-й сессии 23-го созыва от 03.12.1999, коллективному сельскохозяйственному предприятию «Садко» (код ЕГРПОУ:23201445, местонахождение: с.Штормовое, АР Крым) на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1907800+12086 кв. м (195710 кв. м), расположенный по адресу Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое, который имеет целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное использование.

Правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия "Садко" является зарегистрированное 02.09.2005 ООО «Садко КСП» (код ЕГРПОУ: 23201445, местонахождение: 

<

...>, Сакский р-н, АР Крым), что подтверждается: выписками из Государственного реестра Украины, зарегистрированным 02.09.2000, уставом юридического лица ООО «Садко КСП», свидетельством о госрегистрации и справкой о включении в ЕГРПОУ.

ООО «Садко КСП» (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>, КПП- 9110011001) является перерегистрированным юридическим лицом, действующим на территории Республики Крым ООО «Садко КСП» (ЕГРПОУ: 23201445), правопреемником его прав и обязанностей и владельцем права постоянного пользования на земельный участок кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1907800+12086 кв. м (195710 кв. м), расположенный по адресу Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое), согласно Государственному акту серии 

<

...> на право постоянного пользования землей.

Кроме того, из копии заявления Общества о предоставлении земельного участка путем его выкупа следует, что в уставном капитале ООО «Садко КСП» согласно данным ЕГРЮЛ доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет менее 50%, а именно участниками ООО «Садко КСП» является: иностранное юридическое лицо компания «Джедилайн инвестментс лимитед» (Республика Кипр, г. Лимассол) с долей участия 24,5 % и гражданка РФ ФИО5 с долей участия 74,5 %.

01.11.2018 Общество обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1907800 кв. м, по адресу с. Штормовое, Сакский район, Республика Крым, кадастровый номер 90:11:000000:1868.

Письмом от 02.12.2019 за исх. № 60008/01-10/1, Минимущество вернуло Обществу заявление исходя из некомплектности документов и отсутствия в заявлении сведений, предусмотренных пунктами 7.1 Порядка.

Посчитав, что Минимуществом уже принято решение об отказе в переоформлении прав землепользования, ООО «Садко КСП»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.   

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал  Обществу в удовлетворении заявленных им требований основываясь на законодательно установленных (Порядок № 313, принятый для регламентации действий заявителей, обратившихся за переоформлением права на земельные участки в порядке, предусмотренном Законом № 38-ЗРК) положениях детально регламентирующих процедуру подачи таких заявлений. Вывод коллегии судей основывается на следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также  отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом 38-ЗРК.

В силу части 14, части 15 статьи 3 указанного Закона, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен договор аренды, поданному до 01.04.2017, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

Порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, регламентирован утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее - Порядок N 313).

Согласно пунктам 5, 6, подпунктам 3, 5 пункта 7 вышеуказанного Порядка N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган. Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ. При этом, должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав). К заявлению прилагаются документы, в том числе подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах.

При этом, в силу пункта 8 Порядка № 313, подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка, является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

В свою очередь, согласно пункту 12 Порядка N 313 основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Отказ в удовлетворении заявления о переоформлении права аренды на земельный участок возможен лишь по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК (в редакции на 22.09.2017), а именно: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает:

1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю (пункт 13 Порядка N 313).

В силу пункта 15 Порядка N 313 решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, вышеприведенным Порядком N 313 применительно к обстоятельствам настоящего дела, предусмотрен возврат документов, принятие решения об отказе в удовлетворении заявления, либо направление проекта соответствующего договора заявителю.

Причем Заявителем не был принят во внимание тот факт, что три вышеупомянутых варианта возможных к выбору административным органом, рассматривающим  обращение заявителя, являются предельно конкретными, не допускающими их двоякого толкования, при этом, они являются взаимоисключающими друг друга. 

Соответственно судебная коллегия признает безосновательность единовременного заявления Обществом  требований о признании незаконным бездействия Минимущества о возврате его заявления о предоставлении ему земельного участка, и требования о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении путем выкупа земельного участка, учитывая их взаимоисключающий характер. Так, правовая природа незаконного бездействия характеризуется непринятием каких-либо действий, возложенных на уполномоченный орган по поступившему обращению (заявлению) в установленный законом, а если таковой не установлен, то в разумный срок. Между тем, получив от Минимущества ответ на свое обращение в виде письма – уведомления о причинах  возврата без рассмотрения заявления со ссылками на конкретные нормы Порядка № 313, Общество, усмотрев в этом признаки незаконного бездействия и одновременно, незаконный отказ в удовлетворении его требований, обратилось в суд с указанными требованиями, в удовлетворении которых ему было отказано судом первой инстанции.

В свою очередь, из материалов дела не усматривается наличие как такового, Решения Минимущества (распорядительного акта) об отказе Обществу в предоставлении ему земельного участка в порядке переоформления прав путем его выкупа от 02.12.2019 № 6008/01-10/1, на которое ссылается Заявитель, исходя из чего коллегия судей полагает, что Заявителем произвольно, без наличия на то оснований и в противоречие положением Главы 24 АПК РФ (в частности, части 1 ст. 199 АПК РФ), было сформулировано и заявлено как самостоятельное, требование о признании незаконным несуществующего акта Минимущества Республики Крым, тем не менее, в удовлетворении которого, Заявителю также было отказано по мотивам, изложенным на странице 8 оспоренного Решения суда первой инстанции (в частности: «Следовательно, требования заявителя о предоставлении земельного участка в порядке выкупа априори являются незаконными»).

 При этом, коллегия судей, признавая ошибочной ссылку суда первой инстанции в мотивировочной части судебного акта (страница 8 оспоренного Решения суда) на  часть 6 ст. 3 Закона № 383-ЗРК о предоставлении гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона, права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и права застройки земельного участка (суперфиций) соответствующими праву аренды земельных участков, по причине безотносимости ее к рассматриваемой ситуации, учитывая законность и обоснованность  отказа Заявителю в удовлетворении его требований, считает возможным не отменяя судебный акт, частично изменить мотивировочную часть решения, основываясь на следующем.

 Из оспоренного Обществом ответа Министерства, следует, что Минимущество, в соответствии с положениями Порядка № 313, осуществило возврат Обществу его заявления ввиду его несоответствия требованиям п. 6 Порядка, а именно: Обществом не указана цель использования земельного участка, а также не отражены основания предоставления земельного участка из числа оснований, предусмотренных статьями 3 или 13 Закона №38-ЗРК.

Что касается сути второго требования Общества, то его безосновательность выражается в следующем.

Из предоставленной в дело Минимуществом Крыма Выкопировки из публичной кадастровой карты http://roscadastr.com/map в отношении испрашиваемого к выкупу Заявителем земельного участка, расположенного в с. Штормовое, Сакский район, Республика Крым, кадастровый номер 90:11:000000:1868, следует, что на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства, по заверению представителя Заявителя, не имеющие к нему никакого отношения.

Между тем, в соответствии под. 5 п. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение в собственность или пользование земельного участка, занятого объектом капитального строительства имеет правообладатель объекта.

При этом, документы в отношении вышеназванных объектов Обществом  ни в Минимущество, в суды первой и апелляционной инстанций, представлены не были. 

В свою очередь, нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества иных лиц, документально подтвержденное не устранение нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, имевшее место на момент совершения обжалуемых действий, являются существенными обстоятельствами. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Министерством, в силу положений Закона № 38-ЗРК и Порядка № 313, обоснованно было возвращено поданное Обществом заявление о предоставлении ему земельного участка в порядке переоформления прав путем его выкупа.

Кроме того, из заявления Общества о предоставлении ему земельного участка путем его выкупа следует, что в уставном капитале ООО «Садко КСП» согласно данным ЕГРЮЛ доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет менее 50%, а именно участниками ООО «Садко КСП» является: иностранное юридическое лицо - компания «Джедилайн инвестментс лимитед» (Республика Кипр, г. Лимассол) (Учредитель) с долей участия 24,5 % и гражданка РФ ФИО5 с долей участия 74,5 %.

Согласно п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26 (ред. от 20.03.2020) «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», Муниципальное образование Сакский район Республики Крым включено в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.  В состав Сакского района входит село Штормовое. 

Таким образом, следует признать, что оспоренное Обществом письмо – уведомление Министерства, не нарушает права Заявителя, так как в силу своего статуса и приведенных положений земельного законодательства, Общество не имеет права на выкуп земельного участка, с кадастровым номером 90:11:000000:1868, в заявленном им порядке, то есть в соответствии с Законом 38-ЗРК и Порядке № 313.

Кроме того, у Заявителя отсутствуют объективные основания для защиты прав в порядке признания недействительным отказа, поскольку им не доказано их возникновение, исходя из буквального содержания предмета требований, сформулированного заявителем, учитывая отсутствие, как такового, принятого органом решения об отказе в предоставлении земельного участка.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального пава – неверно отождествил принадлежащее Заявителю, подлежащее переоформлению право постоянного пользования земельным участком, как право аренды земельным участком с правом пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и с правом застройки земельного участка (суперфиций), признается судом апелляционной инстанции обоснованным, при этом данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию им незаконного решения. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года по делу № А83-2788/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                     А.Ю. Карев

Судьи           А.В. Привалова

                                 ФИО1