АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-16237/2018

г. Калуга

22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)  (250000,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 - представителя (дов. от 26.08.2021 № 77 АД 7743091, пост., диплом)

 

от  инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (295053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295000, 

<

...> д. 29ОГРН 1147746357153, ИНН 

<

***>)

от Министерства экономического развития Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 - представителя (дов. от 29.07.2021 № 06-22/21856, пост.)

 

ФИО3 - представителя (дов. от 19.08.2021 № 06-20/11699, пост.)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Кучиной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Крым, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021  и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021   по делу № А83-16237/2018,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ (ПАО), Банк,  общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее -  инспекция, налоговый орган) от 23.07.2018 № 21401.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 в удовлетворении требований Банку отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от  20.02.2021 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение инспекции от 23.07.2018 № 21401 в части уплаты штрафа в размере 748 031 руб. 61 коп. и пени в размере 391 874 руб. 17 коп.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021  решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, Банка, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – Управление), обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного 29.01.2018  Банком расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, которой установлено, что   в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 обществом,   в нарушение требований пункта 2 статьи  427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), применены пониженные тарифы для участников свободной экономической зоны (далее – СЭЗ) на суммы выплат и иные вознаграждения 500 физическим лицам, осуществляющим свою трудовую деятельность на территории города федерального значения Севастополя.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2018  № 24813 и принято решение от 23.07.2018 № 21401, которым Банк   привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 748 031 руб. 61 коп. (с учетом  применения статьи 112 НК РФ), а также ему  доначислено 14 960 632 руб. 01 коп. страховых взносов и  391 874 руб. 17 коп. пени.

Решением Управления от 25.09.2018 № 07-22/13279 апелляционная жалоба  Банка оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, РНКБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше заявлением. 

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Исходя из части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Статьей 8 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»  (далее - Закон  № 377-ФЗ) установлено, что свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых, действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) лицо, намеревающееся получить статус участника СЭЗ, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на налоговом учете в налоговом органе, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 6 части 3 статьи 13 Закона № 377-ФЗ предусмотрено, что инвестиционная декларация должна содержать следующие сведения: цель инвестиционного проекта и осуществление реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя.

В силу части 19 статьи 13 Закона № 377-ФЗ лицо приобретает статус участника  СЭЗ со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В пунктах 20 и 20.1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ установлено, что участник СЭЗ вправе реализовывать инвестиционный проект в СЭЗ с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

При этом, особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ не применяется к деятельности филиалов и представительств юридических лиц - участников СЭЗ, расположенных за пределами СЭЗ.

Факт включения 23.09.2016 Банка  в реестр участников СЭЗ  сторонами не оспаривается.

 20.09.2016 между Советом министров Республики Крым и Банком  заключен договор № 640/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее - договор)

Предметом договора является осуществление  Банком предпринимательской и иной деятельности в  СЭЗ в соответствии с условиями договора с применением особого режима налогообложения и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры СЭЗ, а именно: денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19) (пункт 1 вышеназванного Договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, результатом деятельности участника будет являться создание на базе РНКБ Банка (ПАО) контакт-центра и развитие сети внутренних структурных подразделений с целью осуществления видов деятельности, указанных в п. 1.2 договора, а также создание 50 рабочих мест.

Согласно п. 1.4 Договора, общий размер капитальных вложений участника составляет не менее 64 000 000 рублей.

Договор  заключен на срок существования СЭЗ до 31.12.2039 (п. 3.1, 3.2 договора).

В инвестиционной декларации общества от 30.08.2016  отражено, что в рамках инвестиционного проекта планируется создание и поддержание работоспособности Контакт-центра регионального значения, поддержание функционирования сети отделений Банка на территории Республики Крым; структура инвестиционного проекта состоит из двух компонентов, направленных на развитие банковской инфраструктуры на территории Республики Крым, в частности: создание Контакт-центра в г. Симферополь.

В силу пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 427  НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений, то есть в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 448-ФЗ до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 № 297-ФЗ) пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419  настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника СЭЗ в соответствии с  Законом № 377-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2 настоящей статьи, применяются плательщиками, указанными в пункте 1 настоящей статьи, при выполнении условий, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.

В пункте 10 статьи 427 НК РФ предусмотрено, что плательщики, указанные в подпунктах 11 - 13 пункта 1 настоящей статьи, применяют пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, в течение 10 лет со дня получения ими статуса участника свободной экономической зоны, резидента территории опережающего социально-экономического развития, резидента свободного порта Владивосток начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен такой статус.

Наличие действующего договора об условиях деятельности в СЭЗ и включение Банка в реестр участников СЭЗ установлено судами, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Город федерального значения Севастополь и территория Республики Крым образуют состав единой СЭЗ.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно указали, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2019, с учетом положений Закона № 377-ФЗ, действовавших в период спорных правоотношений (2017 год), особые правила как налогообложения, так и применения пониженного тарифа предусмотрены именно в соответствии с осуществлением предпринимательской деятельности по видам, которые указаны в соответствующем договоре об условиях деятельности в СЭЗ.

Положения Закона № 377-ФЗ, действовавшие в указанный период, не содержат запрета иметь участнику СЭЗ, структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов Российской Федерации, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ.

Доказательств того, что в спорном периоде  на территории города федерального значения Севастополь  в обособленных подразделениях Банка осуществлялась  деятельность, не указанная  в договоре от 20.09.2016 № 640/16, а иная, не предусмотренная данным договором, налоговым органом не  представлено. В решении инспекции и решении Управления данные обстоятельства также отражения не нашли.

Применение пониженных тарифов страховых взносов к деятельности филиалов и представительств Банка, расположенных за пределами СЭЗ, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни судами не установлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Банком требования.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных  актов в кассационном порядке и, по сути, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А83-16237/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.А.Радюгина  

 

Судьи                                                                                        Ю.В.Бутченко

                                                                                                   ФИО1