Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81747/2020

08 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Товарищества собственников жилья "Б.Конюшенная 2" (ИНН: 7841080085, ОГРН: 1187847383404, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом" (ИНН: 7813184269, ОГРН: 1037828046486, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 

при участии:

- от истца: ФИО2 (председатель правления), Гофман О.А., по доверенности от 21.09.2020 года, Кассем Хайссам по доверенности от 10.12.2020 года 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.02.2021 года 

установил:

товарищество собственников жилья «Б.Конюшенная 2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭО «Наш Дом» с требованием о взыскании 

107 107, 34 руб., состоящих из: 

100 319, 82 руб. неосновательного обогащения, связанного с невыполнением работ по договору содержания общего имущества дома от 01.02.2019 № 02/02-2019, 

    6 787, 52 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период.

Определением от 15.10.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 18.03.2021 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание. 

Истец  представил дополнения правового основания иска, дополнительные документы (платежи истца, акты по работам), а также заявил о вызове свидетеля Кайссема  Хайссама, который работает в управляющей компании, он может подтвердить, что никаких специализированных организаций и помывок фасада ответчиком не было. Ответчик возражал. 

ФИО4 явился в настоящее судебное заседание, дал общие пояснения по помывке фасада (акт № 18 от 06.04.2020). Однако по спорному периоду доказательства помывки силами истца отсутствуют, акты не составлялись ввиду отсутствия помывки ответчиком, документы не оформлялись об этом, договаривались устно.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.02.2019 Товарищество собственников жилья "Б.Конюшенная 2" (далее -Товарищество, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "РЭО "Наш Дом" (далее - Общество, Исполнитель) подписали договор содержания общего имущества дома № 02/02-2019 (далее - Договор), согласно пункту 11. которого Исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется принимать результаты услуг и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию общего имущества, а именно: выполнение работ согласно перечня во время технических осмотров и по заявке собственников, техническое обслуживание, диспетчерское и аварийное обслуживание оборудования и коммуникаций жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, уп. Большая Конюшенная, д. 2, находящегося в управлении Заказчика, по условиям предусматриваемым настоящим договором.

Перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества дома, входящих в плату по договору, указан в Приложении № 2 к договору.

Цена договора определяется соглашением сторон и составляет 42 889 руб. 12 коп. - Приложение № 1 к договору и меняется с изменением тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам СПб, с момента их введения (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора Заказчик имеет право отказаться от выполнения некоторых видов работ или предоставления услуг в случае возникновения финансовых трудностей, либо за дополнительную плату поручить Исполнителю изменить периодичность, уровень качества выполняемых работ и предоставляемых услуг. Такие изменения оформляются письменно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора - он вступает в законную силу с 01.02.2019 и является бессрочным. Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в случае несоблюдения сторонами своих договорных обязательств, предупредив за 30 календарных дней до предполагаемой даты окончания действия настоящего договора. Сторона может предупредить другую сторону о расторжении договора за меньший срок, если от второй стороны не последует возражений.

Ответчик пояснил, что с целью оптимизации затрат Товарищества, письмом от 12.02.2020 № 79 уведомило Общество о необходимости заключения дополнительного соглашения, согласно которому изменяется перечень оказываемых услуг, а именно -исключается содержание общего имущества в полном объеме и остается только аварийно-диспетчерское обслуживание. Датой заключения дополнительного соглашения следует считать 14.02.2020. Цена договора при этом рассчитывается исходя из положения Информационного письма Комитета по тарифам от 17.06.2019 № 01-13-528/19-0-0 об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.07.2019 (далее - Письмо от 17.06.2019), согласно которому тариф за аварийно-диспетчерское обслуживание составляет 1,98 руб. за кв.м. Исходя из площади дома (8519,10 кв.м.), ценой дополнительного соглашения будет                16 867 руб. 82 коп.

Истец считает, что Обществом за весь период действия договора не исполнялись следующие виды работ, в том числе работы и услуги по договорам со специализированными организациями (трубочистные работы, замер сопротивления изоляции проводов, обслуживание объединенных диспетчерских систем, поверка манометров и др.), работы по диагностике внутридомового газового оборудования. В соответствии с информационным письмом Комитета по тарифам от 19.12.2018 № 01-13-1660М8-0-0 об установлении размера плата за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2019 (далее - Письмо от 19.12 2018) и Письму от 17.06.2019, цена названных услуг составляет 0,61 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения в месяц; услуги по дератизации и дезинсекции, цена которых согласно Письмам от 19.12.2018 и от 17.06.2019 составляет 0.08 руб. за кв.м.; услуги по помывке фасадов, цена этих видов работ согласно Письму от 19,12.2018 составляет 0.25 руб. за кв.м., Письму от 17.06.2019 - 0,26 руб. за кв.м.

Поскольку работы не выполнялись, Товарищество потребовало Общество вернуть 96 691 руб. 82 коп (с учетом частичного повышения тарифов, указанных в Письмах от 19.12 2018 и от 17.06.2019).

В ответ на письмо Товарищества Общество отказалось заключать дополнительное соглашение к договору (письмо от 13.02.2020 № 849/123) на основании экономической нецелесообразности и дополнительным соглашением расторгло договор с 14.02.2020.

Истец в письме от 13.02.2020 № 80 напомнил ответчику о невозможности расторжения договора ранее, чем через 30 календарных дней со дня предупреждения о расторжении (пункт 6.1. договора), то есть с 14.03.2020

Письмом от 14.02.2020 № 849/123 Общество повторно сообщило, что считает договор расторгнутым с 14.02.2020.

В дальнейшем, претензией от 14.07.2020 № 111, Товарищество потребовало от Общества возвратить за не выполненные работы денежные средства в размере                             100 319 руб. 82 коп. (с учетом оплаты 13-ти дней февраля 2020 года)

Претензия в добровольном порядке не оплачена ответчиком.

Ответчик пояснил, что цена договора определяется соглашением сторон и составляет 42 889 руб. 12 коп. Приложение № 1 к договору меняется с изменением тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам СПб, с момента их введения (пункты 3.1 и 3.2 договора). За период действия договора, цена изменялась согласно распоряжению Комитета по тарифам. В соответствии с пунктом 6.1 договора - он вступает в законную силу с 01.02.2019 и является бессрочным.

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрено, что Заказчик обязан получать от исполнителя акты сдачи приемки выполненных по настоящему договору работ, подписать акты до пятого числа месяца следующего за расчетным, и передать один экземпляр Исполнителю либо мотивировать отказ в письменном виде. В случае уклонения Заказчика от подписания актов выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в этот срок, работы считаются выполненными в полном объеме без замечаний.

За период действия договора № 02/02-2019 от 01.02.2019 года с 01.02.2019 по 01.02.2020 г. акты выполненных работ подписаны с обеих сторон без замечаний.       

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на несостоятельность доводов истца, также в связи с тем, что за период действия договора № 02/02-2019 от 01.02.2019 с 01.02.2019 по 01.02.2020 г. акты выполненных работ подписаны с обеих сторон без замечаний. Данное обстоятельство не опровергнуто истцом. 

Акт выполненных работ за период с 01.02.2020 по 13.02.2020 получен Истцом 14.02.2020 г., экземпляр Исполнителя в адрес Ответчика не возвращен, замечания на акт также не представлены. 

Следовательно, согласно условиям договора, выполненные работы приняты без замечаний. Договор прекратил действие 13.02.2020 года.

По состоянию на 16.04.2020 года задолженность Истца перед Ответчиком по вышеуказанному договору, без учета начисленных пеней составила 61 566 рублей 66 коп. Данная задолженность возникла за период с 01.01.2020 по 13.02.2020г.

Расчет: 42 510 рублей 31 коп.- ежемесячная плата (январь 2020г.)

19 056 руб. 35 коп.- с 01.02.2020 по 14.02.2020) 

После получения претензии, Истец оплатил данную задолженность, что подтверждается актом сверки и платежным поручением № 84 от 22.06.2020 года. на сумму 61 566 руб. 86 коп.

С целью оптимизации затрат Товарищества, письмом от 12.02.2020 № 79 уведомило Общество о необходимости заключения дополнительного соглашения, согласно которому изменяется перечень оказываемых услуг, а именно - исключается содержание общего имущества в полном объеме и остается только аварийно-диспетчерское обслуживание. Датой заключения дополнительного соглашения следует считать 14.02.2020

В ответ на письмо Товарищества Общество отказалось заключать дополнительное соглашение к договору (письмо от 13.02.2020 № 849/123) на основании экономической нецелесообразности и дополнительным соглашением расторгло договор с 14.02.2020, о чем 13.02.2020 года уведомило ТСЖ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон друг перед другом были исполнены в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны:

- факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм права под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Кроме того, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного  обогащения  истец  в  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1)приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) настороне приобретателя, в том числе размер неосновательного обогащения;

2)противоправность поведения ответчика (причинно-следственную связь).

В представленных документах отсутствует факт приобретения или сбережения истцом имущества за счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, так как это предусмотрено положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не доказана необходимая для взыскания неосновательного обогащения совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения. Расчет Истца носит условный характер и ничем не подтвержден. Перечисленные Истцом работы по дератизации и промывке фасада не подлежат исключению из состава работ, выполненных истцом в рамках Договора в спорный период, в силу следующих обстоятельств.

Всю необходимые работы по Договору Ответчик осуществлял надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Актов о неоказании либо о ненадлежащем оказании истцом услуг по Договору, составленных в порядке п. 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил 491) не имеется.

Согласно п.2.1.8. Договора в обязанности Заказчика входило своевременное и оперативное доведение до сведения Исполнителя поступивших от жильцов и владельцев не жилых помещений жалоб. За весь период действия договора ни одной жалобы от жильцов не поступало.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все услуги по Договору, Ответчиком оказаны надлежащим образом, доказательства обратного Истцом не представлено. 

Перечень работ по приложению содержит соответствующие виды услуг.

Истцом не доказано невыполнение работ по дератизации и промывке фасадов в спорный период и накопление (сбережение) суммы, указанной в иске. Допрошенный свидетель подписал акт на промывку за счет ТСЖ не в спорном периоде, документально не зафиксировано отсутствие услуг ответчика. Акты выполненных работ ответчиком подписывались истцом без замечаний, производились оплаты услуг.

В иске следует отказать. 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 213 руб. по платежному поручению № 140 от 21.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.