ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1349/2016

г. Вологда

22 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

при участии от администрации Максатихинского района Тверской области ФИО2, по доверенности от 23.06.2021 № 565, от Правительства Тверской области ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 № 176, от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО4 по доверенности от 18.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Термит» ФИО5 по доверенности от 30.04.2019, от  общества с ограниченной ответственностью ПК «Фаза» ФИО5 по доверенности от 30.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Максатихинского района Тверской области, Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2021 года по делу   № А66-1349/2016,

у с т а н о в и л:

администрация Максатихинского района Тверской области (ОГРН 1026901948248, ИНН 6932001025; адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, площадь Свободы, дом 2; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Термит» (ОГРН 1076952023796, ИНН 6952013639; адрес: 170039, Тверская область, город Тверь, улица Хромова, дом 23, корпус 1; далее - ООО «Термит»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 33), обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 5087746046988, ИНН 7717627101; адрес: 129626, Москва, переулок Кучин, дом 14; далее - ООО «Альтернатива»), обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаза» (ОГРН 1156952021456, ИНН 9717003932; адрес: 129626, Москва, проспект Мира, дом 102, корпус 1, этаж 7, комната 3; далее - ООО ПК «Фаза»), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» «Городские коммунальные сети» (ОГРН 1106906000475, ИНН 6932006224; адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, улица Пролетарская, дом 4; далее - предприятие) о признании недействительными публичных торгов, проведенных Управлением по продаже арестованного имущества Предприятия; о признании недействительными сделок - протоколов, имеющих силу договора, от 30.09.2013 № 3/1 - 3/16, заключенных Управлением в лице общества с ограниченной ответственностью «Возрождение+» (далее - ООО «Возрождение+») с ООО «Альтернатива»; о признании недействительной сделки, совершенной по договору купли-продажи от 30.10.2013 № 69/07-379, заключенной ООО «Возрождение+» и   ООО «Альтернатива»; о признании недействительными сделок, заключенных ООО «Альтернатива» и ООО «ТЕРМИТ»: по договору от 30.01.2014 № 1 в части купли продажи закрытой трансформаторной подстанции проходной      № 7, закрытой трансформаторной подстанции проходной № 26, закрытой трансформаторной подстанции № 33, закрытой трансформаторной подстанции № 34, закрытой трансформаторной подстанции № 8, распределительного пункта № 10, закрытой трансформаторной подстанции проходной № 25, закрытой трансформаторной подстанции № 16, закрытой трансформаторной подстанции проходной № 19, закрытой трансформаторной подстанции № 31, закрытой трансформаторной подстанции проходной «Ткацкая фабрика», закрытой трансформаторной подстанции № 2, по договору от 30.01.2014 № 2 в полном объеме; о признании недействительными сделок, совершенных 14.10.215 ООО «ТЕРМИТ» и ООО ПК «ФАЗА» по акту передачи имущества (ТМЦ) в результате реорганизации от 14.10.2015 № 3 в части передачи панели ЩО - 70 шт., трансформаторов - 6 шт., щита учета электросети - 1 шт., по акту передачи имущества в результате реорганизации от 14.10.2015 № 1 в части передачи закрытой трансформаторной подстанции проходной «Ткацкая фабрика» - 1шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 16 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 19 - 1 шт., закрытой трансформаторной проходной № 25 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 26 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 31 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 33 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 34 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 8 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 2 - 1 шт., закрытой трансформаторной подстанции проходной № 7- 1 шт., кабельных линий электропередачи - 1 шт., комплексных трансформаторных подстанций - 1 шт., линии электропередачи напряжением 0.4 кВт, протяженностью 81,17 км - 1шт., линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км - 1 шт., распределительного пункта № 10  - 1 шт., трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц  - 1 шт.; о признании отсутствующим права собственности ООО «ТЕРМИТ» на следующее имущество: закрытую трансформаторную подстанцию проходной «Ткацкая фабрика» - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 16 - 1 шт.; закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 19 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 25 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 26 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 31 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 33 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 34 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 8 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 2 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 7 - 1 шт., кабельные линии электропередачи, комплексные трансформаторные подстанции – 7 шт., линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17к м - 1 шт., линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км - 1 шт., распределительный пункт № 10 - 1 шт., трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц - 1 шт., панель ЩО - 70 шт., трансформаторы - 10 шт., щит учета электросети - 1 шт.; о признании отсутствующим права собственности ООО ПК «ФАЗА» на следующее имущество: закрытую трансформаторную подстанцию проходной «Ткацкая фабрика» - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 16 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 19 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 25 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 26 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 31 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 33 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 34 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 8 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 2 - 1 шт., закрытую трансформаторную подстанцию проходной № 7- 1 шт., кабельные линии электропередачи - 1 шт., комплексные трансформаторные подстанции - 1 шт., линию электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км - 1шт., линию электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км - 1 шт., распределительный пункт № 10 - 1 шт., трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц - 1 шт., панель ЩО - 70 шт., трансформаторы - 6 шт., щит учета электросети - 1 шт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Возрождение+» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127018, 

<

...>; далее - ПАО «МРСК Центра»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района (ОГРН1026901950019, ИНН 

<

***>; адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, площадь Свободы, дом 2), Правительство Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Правительство), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>).

Решением суда от 20.03.2018 иск удовлетворен частично, признаны недействительными сделки:

- по купле-продаже линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, оформленная протоколом от 30.09.2013 N 3/13;

- по купле-продаже линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, оформленная протоколом от 30.09.2013 N 3/14;

- по купле-продаже комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, оформленная протоколом от 30.09.2013 N 3/15;

- по купле-продаже трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц, оформленная протоколом от 30.09.2013 N 3/16;

- оформленная договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2014 N 2 в отношении линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц;

- оформленная актом передачи имущества в результате реорганизации от 14.10.2015 N 1 в части передачи ООО «Термит» вновь созданному в результате реорганизации в форме выделения ООО ПК «Фаза» линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, комплектной трансформаторной подстанции (КТП) в количестве 1 единицы, трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением  Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа от 22 октября 2018 года  по делу № А66-1349/2016 решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2018 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А66-1349/2016 в части удовлетворения исковых требований отменено. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.     

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, Правительство с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Указали на ничтожность сделок, поскольку они совершены  без согласия администрации как собственника, нарушение публичных интересов в связи с  социальной значимостью объектов. Полагают необоснованными выводы судебной экспертизы об отнесении спорных объектов к недвижимому имуществу. Указали на наличие недобросовестности в действиях ответчиков по приобретению имущества. Считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и на момент обращения в суд с исковым заявлением указанный срок не истек.

Представители администрации и Правительства в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Термит», общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаза» в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения администрации от 29.09.2011 № 76-рг и в соответствии с актом приема-передачи от 20.10.2011 предприятию переданы на праве хозяйственного ведения находящиеся в собственности городского поселения поселок Максатиха объекты электросетевого хозяйства согласно приложению к указанному распоряжению в количестве 114 единиц.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП в рамках сводного исполнительного производства от 15.04.2013 № 3042/1342/69СД произведен арест имущества, принадлежащего должнику - предприятию, для оценки имущества назначен оценщик: общество с ограниченной ответственностью «РосПрофОценка»; в дальнейшем имущество предприятия (объекты электросетевого хозяйства) передано ТУ ФАУГИ для реализации на торгах.

ТУ ФАУГИ в лице ООО «Возрождение+» 30.09.2013 проведен открытый конкурс по продаже имущества.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества ТУ ФАУГИ (продавец) ООО «Альтернатива» (покупатель) передано в собственность покупателя следующее имущество: согласно протоколу N 3/1, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной N 7, назначение: электропередачи, площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070127:48:15, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/2, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной N 26, назначение: электропередачи, площадью 44,4 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070105:45:10, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, п.г.т. Максатиха, ул. им. Смирнова, стр. б/н; согласно протоколу N 3/3, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной N 33, назначение: электропередачи, площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070132:33:3, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/4, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной N 34, назначение: электропередачи, площадью 25,4 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070156:92:16, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/5, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной N 8, назначение: электропередачи, площадью 35,9 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070126:11:12, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/6, акту приема-передачи от 08.10.2013 распределительный пункт N 10, назначение: электропередачи, площадью 78,9 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070126:40:13, расположенный по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/7, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной N 25, назначение: электропередачи, площадью 47,6 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070110:0:6, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/8, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной N 16, назначение: электропередачи, площадью 22,5 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070160:46:15, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/9, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной N 19, назначение: электропередачи, площадью 30,1 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070160:2:14, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/10, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной N 31, назначение: электропередачи, площадью 45,1 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070127:0:16, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/11, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция проходной «Ткацкая фабрика», назначение: электропередачи, площадью 30,6 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070150:7:12, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/12, акту приема-передачи от 08.10.2013 закрытая трансформаторная подстанция N 2, назначение: электропередачи, площадью 38,4 кв. м с кадастровым номером 69:20:0070120:9:14, расположенная по адресу: 

<

...> стр. б/н; согласно протоколу N 3/13, акту приема-передачи от 08.10.2013 линия электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н; согласно протоколу N 3/14, акту приема-передачи от 08.10.2013 линия электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенная по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н; согласно протоколу N 3/15, акту приема-передачи от 08.10.2013 комплектные трансформаторные подстанции (КТП) в количестве 7 единиц; согласно протоколу N 3/16, акту приема-передачи от 08.10.2013 трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц.

Между ООО «Возрождение+» на основании договора возмездного оказания услуг от 12.09.2012 N 33/07-2013, заключенного с ТУ ФАУГИ (продавец) и ООО «Альтернатива» (покупатель) заключен договор от 30.10.2013 N 69/07-379 купли-продажи следующего имущества: кабельные линии электропередачи (1 шт.), трансформаторы (10 шт.), щит учета электросети (1 шт.), панель ЩО-70 (13 шт.).

ООО «Альтернатива» (продавец) заключило с ООО «Термит» (покупатель) договор от 30.01.2014 N 1 купли-продажи вышеперечисленных закрытых трансформаторных подстанций и договор от 30.01.2014 N 2 купли-продажи линии электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н (протокол N 3/13, акт приема-передачи от 08.10.2013), линии электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, расположенной по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н (протокол N 3/14, акт приема-передачи от 08.10.2013), комплектных трансформаторных подстанций (КТП) в количестве 7 единиц (протокол N 3/15, акт приема-передачи от 08.10.2013), трансформаторных подстанций в количестве 6 единиц (протокол N 3/16, акт приема-передачи от 08.10.2013), кабельных линий электропередачи (1 шт.), трансформаторов (10 шт.), щита учета электросети (1 шт.), панели ЩО-70.

На основании решения единственного участника ООО «Термит» от 25.06.2015 N 1 данное общество реорганизовано в форме выделения. В процессе реорганизации образовано ООО ПК «Фаза», которому по акту передачи имущества в результате реорганизации переданы закрытые трансформаторные подстанции, линия электропередачи напряжением 0,4 кВт протяженностью 81,17 км, линия электропередачи напряжением 10 кВт протяженностью 52,56 км, распределительный пункт N 10 (1 шт.), комплектная трансформаторная подстанция (КТП) в количестве 1 шт., трансформаторные подстанции в количестве 6 единиц, кабельные линии электропередачи (1 шт.), трансформаторы (6 шт.), щит учета электросети (1 шт.), панель ЩО-70.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за МУП зарегистрировано право хозяйственного ведения на закрытые трансформаторные подстанции, а впоследствии зарегистрирован переход права собственности в отношении этих объектов на основании упомянутых договоров купли-продажи к ООО «Альтернатива», а затем к ООО «Термит».

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

  Согласно пункту 1 статьи 131 ГКРФ  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

  В соответствии со статьями 8, 131 ГК РФ  право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

 В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон  № 161-ФЗ) установлено, что муниципальному предприятию предоставлено право самостоятельно распоряжаться движимым имуществом (за исключением случаев, установленных названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами), и запрещено без согласия собственника продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать под залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом (пункт 2 статьи 18).

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных названным Законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 23 Закона № 161-ФЗ к крупным сделкам отнесены сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Закона № 161-ФЗ, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –постановление Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника имущества не требуется.

В соответствии со  статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, дополнительная судебная экспертиза, проведение которых поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 18 декабря 2020 года  №645/2020 воздушные линии электропередачи на опорах по своим физическим свойствам  не относятся к объектам недвижимости, на сегодняшний день могут быть отнесены к линейным объектам; подземные линии электропередачи по своим физическим свойствам  не относятся к объектам недвижимости, на сегодняшний день могут быть отнесены к линейным объектам; трансформаторные подстанции открытого типа по своим физическим свойствам  не относятся к объектам недвижимости и не относятся к линейным объектам. 

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ судом может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Разрешение вопроса о необходимости проведения экспертизы, в том числе и дополнительной, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, которым в данном случае является суд первой инстанции.

В силу предоставленных ему законом полномочий суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие подлежат установлению.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит право разрешения вопроса о необходимости получения для правильного разрешения спора дополнительных доказательств, в том числе и результатов дополнительной экспертизы.

В данном случае из материалов дела видно, что суд первой инстанции, назначая определением от 20.08.2020 проведение дополнительной судебной экспертизы, принял во внимание ответы на вопросы экспертов ФИО7 и ФИО8,  согласно которым осмотр объектов  ими проводился выборочно. Эксперты не смогли ответить на ряд вопросов, в виду того, что не обладают требующимся образованием и квалификацией (т. 18л.д. 14,147). 

При указанных обстоятельствах доводы подателей жалоб о том, что необходимость в проведении дополнительной экспертизы отсутствовала,  а заключение эксперта от 18.12.2020 является новым, не дающим разъяснений по ранее проведенному исследованию, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 87 АПК РФ суд вправе назначить дополнительную экспертизу и при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Доводы жалоб  о том, что спорные объекты не рассматривались экспертом как единая сложная вещь, апелляционным судом отклоняются, поскольку  вышеперечисленные объекты не были зарегистрированы как единый недвижимый комплекс. 

Противоречий или неясностей заключение эксперта от 18.12.2020 не содержит, по форме и содержанию соответствует требованиям, которые предъявляются к экспертному заключению. 

Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, не свидетельствует о нарушении положений статьи 86 АПК РФ.

Таким образом, указанное заключение обоснованно признано судом допустимым доказательством по делу.

Исходя из разъяснений пункта 38 постановление Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 собственник вправе представитель доказательства, опровергающие возражение приобретателя о добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчики не допускали отклонения от стандарта добросовестного поведения, полагая, что приобретение имущества с открытых публичных торгов, проводимых государственными органами, исключает риск утраты приобретаемого имущества, а также риск истребования такового.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении сделок были нарушены требования закона или иного правового акта, а также публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

  В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №9675/06 разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, разъяснения пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 181 ГК РФ,  установив, что о   нарушении прав сделками администрация узнала 30.09.2013.  Исковое заявление поступило в суд 12.02.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Данное обстоятельство  влечет отказ в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от  07 июля 2021 года по делу № А66-1349/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Максатихинского района Тверской области, Правительства Тверской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Ю. Докшина

Е.Н. Болдырева