АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15726/2018

г. Ставрополь

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября  2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Зенит», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

к акционерному обществу «Светлоградский маслоэкстракционный завод», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

о взыскании 497 290,32 руб. задолженности по договору оказания услуг № 4/18 от 12.03.2018, 51 207 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1,

от ответчика – конкурсного управляющего ФИО2,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Зенит», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Светлоградский маслоэкстракционный завод», г. Ставрополь о взыскании 497 290,32 руб. задолженности по договору оказания услуг № 4/18 от 12.03.2018, 51 207 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 055 от 12.05.2015, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил. 

Истец в судебном заседании 23.10.2018 представил в суд уточненное исковое требование и просит взыскать с ответчика 497 290,32 руб. задолженности по договору оказания услуг № 4/18 от 12.03.2018, 64 896,46 руб. пени, увеличив период начисления.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности подтверждает, неоплату объясняет тяжелым финансовым положением, нахождением общества в процедуре конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу № А63-12191/2017 в отношении акционерного общества «Светлоградский маслоэкстракционный завод», г. Светлоград введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12191/2017  от 15.06.2018 (резолютивная часть объявлена 07.06.2018) АО «Светлоградский маслоэкстракционный завод», г. Светлоград признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

06 сентября 2017 года между ООО ОП «Зенит» (исполнитель) и АО Светлоградский маслоэкстракционный завод» (заказчик) был заключен договор № 3/17, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг 180 000 руб. в месяц.

Не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг, заказчик производит расчет с исполнителем согласно акта приемки предоставленных услуг, подписываемым сторонами по окончании текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора с 11.09.2017 по 11.03.2018.

12 марта 2018 года между ООО ОП «Зенит» (исполнитель) и АО «Светлоградский маслоэкстракционный завод» (заказчик) на условиях аналогичных договору № 3/17 был заключен договор № 4/18 со стоимостью услуг 120 000 руб. в месяц.

Срок действия договора с 12.03.2018 по 12.09.2018.

Письмом от 25.06.2018 конкурсный управляющий АО «Светлоградский маслоэкстракционный завод» уведомил ООО ОП «Зенит» о расторжении договора № 1/18 с 29.06.2018.

Истец во исполнение условий договоров оказывал ответчику услуги по охране объекта. Факт оказания услуг за период с марта 2018 года по июнь 2018 года подтверждается материалами дела,  актами № 24 от 11.03.2018, № 25 от 31.03.2018, № 40 от 30.04.2018, № 47 от 28.05.2018, № 60 от 29.06.2018 на общую сумму 497 290,32 руб., подписанными сторонами. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату не произвел, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 497 290,32 руб. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 03.07.2018.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием уплатить задолженность. Однако претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчику согласно договоров № 3/17 от 06.09.2017, № 4/18 от 12.03.2018 подтверждается материалами дела, актами выполненных работ, подписанными заказчиком. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, наличие задолженности подтвердил, в связи с чем задолженность в сумме 497 290 руб. подлежит взысканию по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктами 4.2 договоров № 3/17 от 06.09.2017, № 4/18 от 12.03.2018 начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 64 896,46 руб. за период с 10.04.2018 по 30.09.2018 (согласно уточненных требований).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Расчет пени судом проверен, он произведен верно  в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие возражений ответчика  и пришел к выводу, что основания для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют,  в связи с чем сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда, однако учитывая, что ответчик признан банкротом и просит снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, суд в соответствии  со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации снижает размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины до 1 000 руб.   

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Зенит», г. Ставрополь удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Светлоградский маслоэкстракционный завод», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Зенит», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 497 290,32 руб. основного долга, 64 896,46 руб. пени,  а всего 562 186,78 руб.

Взыскать с акционерного общества «Светлоградский маслоэкстракционный завод», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина