Арбитражный суд Московской области

               107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64241/17

25 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2017

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Бронницы Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология"

о взыскании задолженности по арендной плате 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бронницы Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – ответчик) с требованиями взыскать:

- задолженность по договору аренды земельного участка от 25.10.2011 № 73-з/2011 по оплате арендной платы за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере 200 037 руб. 77 коп. и неустойку (пени) за просрочку платежей за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере          81 114 руб. 67 коп.;

- задолженность по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 № 596-3 по оплате арендной платы за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере 64 463 руб. 58 коп. и неустойку (пени) за просрочку платежей за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере                     7 325 руб. 03 коп.,

- задолженность по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 № 597-3 по оплате арендной платы за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере 1 197 128 руб. 02 коп. и неустойку (пени) за просрочку платежей за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере                      223 983 руб. 06 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 24.10.2017 пояснил, что размер задолженности и пени не оспаривает, однако, погасить задолженность организация не может, ввиду отсутствия денежных средств.

Признав дело подготовленным, суд с согласия истца и ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды земельных участков (далее – договоры аренды):

- договор аренды земельного участка от 25.10.2011 № 73-з/2011, общей площадью 871 кв.м с кадастровым номером 50:62:0020141:9, категория земель – земли населенных пунктов. Вид использования – под автостоянку с подъездом. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- договор аренды земельного участка от 10.03.2006 № 596-з, общей площадью 983 кв.м с кадастровым номером 50:62:0020141:11. Категория земель – земли поселений. Вид использования – под размещение некапитальных строений. Местоположение: участок находится примерно в 1,3 м по направлению на юго-запад от ориентира склад запчастей, расположенного за пределами участка,   адрес ориентира: 

<

...>;

- договор аренды земельного участка от 10.03.2006 № 597-з, общей площадью 4798 кв.м с кадастровым номером 50:62:0020141:10. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид использования – под расширение производственной территории для размещения ангара. Адрес (местонахождение): 

<

...>.

Согласно условиям п.1.1 указанных договоров арендодатель предоставил арендатору в аренду земельные участки, а арендатор принял в аренду земельные участки и обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные земельные участки. 

В соответствии с п. 3.2 договоров аренды арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату на счет арендодателя в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.    

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договоров аренды своевременно арендную плату не вносит, что ответчиком не оспаривается, в результате чего образовалась задолженность:

- по договору аренды земельного участка от 25.10.2011 № 73-з/2011 за период с 14.09.2016 по 16.06.2017 - 200 037 руб. 77 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 № 596-з за период с 14.09.2016 по 16.06.2017 - 64 463 руб. 58 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 № 597-з за период с 14.09.2016 по 16.06.2017 - 1 197 128 руб. 02 коп.

По условиям п. 5.2 договоров аренды, за нарушение срока внесения арендной платы,  предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца размер неустойки составил:

- по договору аренды земельного участка от 25.10.2011 № 73-з/2011 за период с 14.09.2016 по 16.06.2017 - 81 114 руб. 67 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 № 596-з за период с 14.09.2016 по 16.06.2017 - 7 325 руб. 03 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 № 597-з за период с 14.09.2016 по 16.06.2017 - 223 983 руб. 06 коп.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась ответчиком надлежащим образом, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 24.10.2017 пояснил, что размер задолженности и пени не оспаривает, однако погасить задолженность не может, ввиду отсутствия денежных средств, таким образом, ответчик признал задолженность в размере заявленных исковых требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 70 (п. 3.1.), 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Администрации города Бронницы Московской области:

- задолженность по договору аренды земельного участка от 25.10.2011 № 73-з/2011 по оплате арендной платы за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере 200 037 руб. 77 коп. и неустойку (пени) за просрочку платежей за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере          81 114 руб. 67 коп.;

- задолженность по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 № 596-3 по оплате арендной платы за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере 64 463 руб. 58 коп. и неустойку (пени) за просрочку платежей за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере                     7 325 руб. 03 коп.,

- задолженность по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 № 597-3 по оплате арендной платы за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере 1 197 128 руб. 02 коп. и неустойку (пени) за просрочку платежей за период 14.09.2016 по 16.06.2017 в размере                      223 983 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология " в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере                            30 741 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               А.Б. Семёнова