ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.05.2023

Дело № А40-143164/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМАСТАЛЬ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАСТАЛЬ»

о взыскании,                                                       

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАСТАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 603 786,27 рублей дополнительно понесенных расходов, 60 378,63 рублей вознаграждения экспедитору, 101 436,09 рублей неустойки, неустойки по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 603 786,27 рублей расходов, 60 378,63 рублей вознаграждения экспедитора, 47 699,11 рублей неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, неустойка за период с 01.04.2022 по 19.04.2022, с учетом моратория.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Истец представил возражения на кассационную жалобу, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри Российской Федерации от 20.06.2019 № Т_77_0007086 (далее – договор).

В соответствии с п. 2.3.9 договора в случае оплаты экспедитором третьим лицам дополнительных расходов, клиент обязан возместить экспедитору указанные расходы в полном объеме, а также оплатить вознаграждение экспедитора в размере 10% от суммы таких расходов.

Согласно п. 6.2 договора, за каждые сутки просрочки платежей (с даты начала просрочки до даты прекращения просрочки, независимо от момента, когда предъявлено требование об уплате) могут начисляться пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

По утверждению истца, при исполнении договора и поручения экспедитору от 14.10.2021 № 12, истцом при организации заявленной ответчиком перевозки понесены дополнительные расходы за сверхнормативное хранение в порту на общую сумму 525 500 рублей, за сверхнормативное пользование контейнерами ООО «Маерск» на сумму 78 286,27 рублей.

По расчету истца, вознаграждение экспедитора составило 60 378,63 рублей, неустойка – 101 436,09 рублей.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 266.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», условиями договора транспортной экспедиции, исходили из того, что условиями договора прямо предусмотрена обязанность клиента возместить все дополнительные расходы экспедитора, установив, что ответчиком доказательств оплаты не представлено, удовлетворили заявленные требования частично, взыскав с ответчика пользу истца дополнительные понесенные расходы, вознаграждение экспедитора и неустойку, рассчитанную с учетом моратория.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о наличии вины экспедитора и непринятии мер со стороны экспедитора, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Нерассмотрение судом первой инстанции заявленного ответчиком в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства в отсутствие доказательств нарушения принятым по делу судебным актом прав и законных интересов не привлеченных к участию в деле лиц, не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу № А40-143164/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       А.В. Цыбина