ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А25-1434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2018 по делу №А25-1434/2015 (судья Хутов Т.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее - ПАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карачаево - Черкесскэнерго» (далее – ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго») о взыскании задолженности в сумме 2973247,11р (с учетом уточнений).

Решением суда от 12.02.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК СК» отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств подтверждающих доводы ПАО «МРСК СК».

Не согласившись с решением суда, ПАО «МРСК СК» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 между ПАО «МРСК СК» (исполнитель) и ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии №167/2012, по условиям которого истец обязался оказать услуги ответчику по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором. Условия пункта 3.3.13 договора и приложение № 8 позволяют истцу самостоятельно проводить проверки состояние приборов учета потребителей ответчика.

В декабре 2014 года ПАО «МРСК СК» были проведены проверки состояние приборов учета потребителей ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», в результате чего были составлены акты о неучетном потреблении электрической энергии, которые переданы ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», для решения вопроса о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

15.01.2015 в адрес ПАО «МРСК СК»  поступило письмо №25/51 от ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» о возврате 14 актов о неучетном потреблении электрической энергии, в связи с ненадлежащим оформлением (в том числе акты о безучетном потреблении электроэнергии №000069 от 24.12.2014, №000070 от 24.12.2014, составленные в отношении МБЛПУЗ «Зеленчукская центральная районная больница»). ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» в письме указывает, что ПАО «МРСК СК»  произведен неверный расчет, по максимальной нагрузке на момент проверки либо максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точке поставки.

Отказ ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» от включения объема безучетно потребленной электроэнергии в объем полезного отпуска и от оплаты соответствующего объема услуг по передаче электроэнергии послужил основанием для обращения ПАО «МРСК СК» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК СК», исходил из следующего.

Спорные правоотношения, вытекают из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Факт оказания ПАО «МРСК СК»  услуг ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго»  по передаче электроэнергии по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №167/2012 от 01.04.2012 подтверждается материалами дела и признается ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго». Требование ПАО «МРСК СК» о взыскании с ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженности основано на актах о безучетном потреблении электроэнергии №000069 от 24.12.2014, №000070 от 24.12.2014, которыми зафиксировано истечение срока межпроверочного интервала трансформаторов тока).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) определено, что безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (то есть в рассматриваемом случае ОАО «Карачаево - Черкесскэнерго»).

Пунктами 192 и 193 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления 6 безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом первой инстанции установлено, что на объекте МБЛПУЗ «Зеленчукская центральная районная больница», расположенного по адресу ст. Зеленчукская были установлены: электросчетчик ЦЭ 6850М №0622261108342485, дата гос. поверки 2 квартал 2006 года и трансформаторы тока без указания типа и номера.

24.12.2014 представителями сетевой организации ОАО «МРСК СК» в присутствии представителя ОАО «Карачаево - Черкесскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №000069 в отношении МБЛПУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» (объект: Зеленчукская поликлиника), расположенного по адресу ст. Зеленчукская.

24.12.2014 представителями сетевой организации ОАО «МРСК СК» в присутствии представителя ОАО «Карачаево - Черкесскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №000070 в отношении МБЛПУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» (объект: прачечная), расположенного по адресу ст. Зеленчукская.

Из содержания акта №000069 от 24.12.2014 следует, что ОАО «МРСК СК»  установлен факт неучтенного потребления, выразившийся в том, что на момент проверки узла учета истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока. Из содержания акта №000070 от 24.12.2014 следует, что ОАО «МРСК СК» установлен факт неучтенного потребления, выразившийся в том, что на момент проверки узла учета истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

ОАО «Карачаево - Черкесскэнерго»  предписано заменить трансформаторы тока на трансформаторы тока закрытого типа, прибор учета и трансформатор тока установить в трансформаторную подстанцию

Судом первой инстанции установлено, что акты допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 09.01.2013 не содержат информации о номере и типе установленных трансформаторов тока, отсутствуют их характеристики, дата государственной поверки трансформаторов тока. Имеется указание только на номинальные токи трансформаторов тока – 400/5А. В актах о безучетном потреблении №000069 от 24.12.2014 и №000070 от 24.12.2014 отсутствует информация о типе трансформаторов тока и дате их предыдущей поверки (не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учета). Паспорта на трансформаторы тока, подвергшиеся проверке, ПАО «МРСК СК» не представлены. Без данной информации невозможно достоверно определить истек межповерочный интервал или нет. Указанные в актах о безучетном потреблении № 000069 от 24.12.2014 и № 000070 от 24.12.2014 даты поверки - 2006 год и 2002 год, относятся к поверке электросчетчика, а не трансформаторов тока. В актах о безучетном потреблении не имеется сведений об истечении межповерочного интервала электросчетчика, а соответственно предписания заменить электросчетчик.

Таким образом, факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не доказан. Установить дату предыдущей поверки трансформаторов тока (и как следствие установить факт того, истек межповерочный интервал или нет) не представляется возможным. Акты о безучетном потреблении электроэнергии № 000069 от 24.12.2014 и № 000070 от 24.12.2014 составлены с нарушениями требований пунктов 192 и 193 Основных положений №442 и не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу в смысле ст. 71 АПК РФ.

Поскольку факт безучетного потребления не подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований ПАО «МРСК СК».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО «МРСК СК» рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р относятся на ПАО «МРСК СК» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ПАО «МРСК СК» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2018 по делу №А25-1434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов