АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-12881/2023

г. Владимир

4 августа 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Владимирский химический завод» (600016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (600016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 523 363 руб. 54 коп., 

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» в пользу публичного акционерного общества «Владимирский химический завод» задолженность по договору аренды от 29.07.2019 № 024-124-2019 в сумме 687 083 руб. 54 коп., по договору аренды от 29.06.2020 № 024-74-2020 в сумме 1 033 930 руб., по договору аренды от 26.05.2021 № 024-85-2021 в сумме 822 060 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 646 руб. 16 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ю. Анфилова