АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22793/2020

г. Тюмень

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «УРЕНГОЙТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 12 741 368 руб. 07 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании 12 741 368руб. 07 коп., из них 12 701 545 руб. 60 коп. задолженности по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям от 05.12.2019 № 259/ТР/2019 за период ноябрь 2020 г., 39 822 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2020 по 28.12.2020, а также неустойки в размере полуторного значения учетной ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы основного долга, начисляемой за период с 11.12.2020 по 28.12.2020 и по день фактической оплаты.   

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (л.д.3-4, 32-33, 75-76). 

От акционерного общества «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Истец неоднократно уменьшал размер исковых требований в части суммы задолженности и увеличивал требование в части суммы неустойки.

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» просит суд взыскать с акционерного общества «УРЕНГОЙТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ - 1» неустойку в размере 108 537 руб. 47 коп. за период с 11.12.2020 по 15.02.2021.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), принял к рассмотрению уменьшение исковых требований до 108 537 руб. 47 коп.   

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит арбитражный суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.34-35). 

 Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Суд считает, что заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (по тексту договора - потребитель) заключен договор транспортировки газа по распределительным газопроводам от 05.12.2019 № 259/ТР/2019 с дополнительными соглашениями от 25.02.2020 № 1, от 26.06.2020 № 2 к нему, по условиям которого газораспределительная организация обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между газораспределительной организации и подразделений потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные газораспределительной организацией услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования (далее по тексту – Договор). 

Согласно п. 10.1. Договора он действует с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 г.

За период ноябрь 2020 года истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оказав услуги истцу по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся у газораспределительной организации в собственности, на общую сумму 12 701 545 руб. 60 коп., что подтверждается актом от 30.11.2020 № 3658, заверенным подписями уполномоченных лиц и печатями сторон.

На указанную сумму истцом был выставлен счет – фактура от 30.11.2020    № 11353.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора потребитель осуществляет платежи ГРО в срок до 25 числа месяца, предшествующему очередному месяцу поставки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема транспортировки природного газа на расчетный счет ГРО путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата заключения договора, номер счета, виде платежа (авансовый платеж), период (месяц), за который производится авансовый платеж. Авансовый платеж производится Потребителем на основании счета ГРО. Окончательный расчет с ГРО за фактический объем транспортированного природного газа, включая объем отобранного газа сверх установленного Договором с применением коэффициентов, производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до десятого числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве авансового платежа. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг транспортировки природного газа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Из анализа положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 следует, что взаимоотношения газораспределительных, газотранспортных организаций по транспортировке газа оформляются договором оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по транспортировке газа за период ноябрь 2020 года подтвержден материалами дела (акт, подписанный ответчиком без возражений).

Оказанные в спорный период услуги ответчиком оплачены в полном объеме платежными поручениями от 29.12.2020 № 7241, от 30.12.2020 № 7265, от 11.01.2021 № 4, от 12.01.2021 № 47, от 13.07.2021 № 85, от 14.01.2021 № 147, от 15.01.2021 № 209, от 18.01.2021 № 240, от 19.01.2021 № 301, от 20.01.2021 № 354, от 21.01.2021 № 400, от 22.01.2021 № 435, от 25.01.2021 № 458, от 26.01.2021 № 497, от 27.01.2021 № 534, от 28.01.2021 № 572, от 29.01.2021 № 618, от 01.02.2021 № 637, от 02.02.2021 № 671, от 03.02.2021 № 705, от 04.02.2021 № 728, от 05.02.2021 № 737, от 08.02.2021 № 765, от 09.02.2021 № 779, от 10.02.2021 № 800, от 11.02.2021 № 891, от 12.02.2021 № 917, от 15.02.2021 № 951.  

Учитывая нарушение ответчиком предусмотренного Договором срока оплаты оказанных за спорный период услуг, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 537 руб. 47 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом                           или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.10 Договора предусмотрена ответственность потребителя                         за несвоевременное внесение платежей в виде неустойки в размере полуторного значения учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации                             от невыплаченной суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости услуг по транспортировке газа за отчётный месяц и суммой платежей, поступивших на счёт газораспределительной организации. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора             и произведенными платежами с применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями обязательств.

Ответчик расчёт неустойки, произведенный истцом, не оспорил, контр расчёт, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы нестойки в материалы дела не представил.   

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 537 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 86 707 руб. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Оплату задолженности в сумме 11 201 545 руб. 60 коп. по договору ответчик произвел только после предъявления настоящего иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (после 31.12.2020), при этом с учётом размера заявленной ко взысканию суммы неустойки (108537 руб. 47 коп.) размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 79 550 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 79 550 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 157 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению акционерному обществу «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «УРЕНГОЙТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ -1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 108 537 рублей 47 копеек неустойки и 79 550 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить акционерному обществу «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 157 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.