АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2022 года                       город Вологда               Дело А13-2507/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг о признании недействительным предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.12.2021 № 08-01-18/2021-27,

при участии от управления – ФИО2 по доверенности от 14.06.2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 13.12.2021 № 08-01-18/2021-27.

Предприятие, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве от 26.09.2022 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя предприятия.

В обоснование заявленных требований предприятие сослалось на нарушение порядка проведения выездной проверки, а также на отсутствие выявленных нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4 предписания.

Предприятие в отзыве на заявление требования не признало, ссылаясь на законность выданного предписания в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за период с 30.11.2021 по 13.12.2021 гг на основании решения от 26.11.2021 № 02-01-04/159-рв Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка предприятия в отношении ГНКС, код объекта 19-0135-000983-П, категория объекта – 2, категория риска – высокая (2).

В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» г. Великий Устюг при заполнении декларации о воздействии на окружающую среду в части образования отходов предоставлена недостоверная информация; при изменении технологических процессов не направило в Управление в установленном порядке информацию для актуализации сведений в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду; Объекты КНС, ГКНС и ОСК, эксплуатируемые МУП «Водоканал» г. Великий Устюг, внесены в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как отдельные объекты; в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период с 01.01.2021 по 29.08.2020 рассчитана без повышающего коэффициента.     

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2021 и МУП «Водоканал» вынесено предписание от 13.12.2021 № 08-01-18/2021-27, которым предприятию предписано устранить выявленные нарушения в срок до 13.03.2022. 

Считая предписание незаконным, предприятие оспорило его в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверка проведена после вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1).

Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 5 указанной статьи Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Управление Росприроднадзора в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что Решение о проведении проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий размещено Управлением 26.11.2021 (начало проведения проверки – 30.11.2021).

Кроме того, согласно пункту 23 Постановления Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415», контролируемые лица получают доступ к содержащимся в ФГИС ЕРКНМ сведениям посредством авторизованного доступа на единый портал государственных и муниципальных услуг и (или) в личный кабинет контролируемого лица в ведомственных информационных системах.

На основании изложенного, Управлением сделан вывод о соблюдении требований Закона № 248-ФЗ о надлежащем информировании проверяемого субъекта о начале, основаниях и сроках проверки.

Вместе с тем, частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу части 1 статьи 91 решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

При этом в силу пункта 3 части 2 указанной статьи грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

Исходя из буквального содержания статей 73 и 91 Закона № 248-ФЗ для выездной проверки помимо размещения сведений о проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий обязательным условием является также уведомление о проверке контролируемого лица.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении проверки направлено Управлением 26.11.2021 по адресу электронной почты: «vuvodokanal@mail.ru», тогда как официальный адрес электронной почты предприятия: «vuvodokan@mail.ru».

Иных доказательств уведомления о проведении проверки в порядке части 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ суду не представлено.

Таким образом, предприятие не было заблаговременно уведомлено о проведении в отношении него выездной проверки, что в силу статьи 91 Закона № 248-ФЗ влечет недействительность ее результатов, вследствие чего предписание Управления Росприроднадзора от 13.12.2021 № 08-01-18/2021-27 подлежит признанию не соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» недействительным, а требования МУП «Водоканал» - удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной МУП «Водоканал» по платежному поручению от 18.02.2022 № 249 подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

предписание Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.12.2021 № 08-02-18/2021-27 признать не соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и недействительным.

Обязать Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

В части признания предписания недействительным, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                            С.А. Киров