Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» мая 2019 года

                                  Дело № А12-46503/2018

Резолютивная часть решения оглашена   13 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МУК» (400005 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –   общества с ограниченной ответственностью «ЁСТРОЙ» (400005 

<

...> цоколь 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об устранении препятствий пользования общим имуществом многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №37 от 24.12.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2019, 

от ответчиков: от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности №94 от 27.09.2017, от Администрации Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности №05-ид/19 от 21.03.2017,

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МУК»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда (далее – ответчики)  об обязании устранить препятствия  в реализации ООО «МУК» полномочий управляющей компании и предоставить истцу беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: цоколь 1, в многоквартирном доме №28 по ул.Советская, для проведения профилактического осмотра инженерных коммуникаций и ремонта трубопровода канализации (замены поврежденного участка) проходящего под полами в указанном нежилом помещении. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики исковые требования не признают, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо явку представителей в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.                         

Как видно из материалов дела, и установлено судом, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного в городе Волгограде по адресу: ул.Советская, 28, на основании договора управления от 06.07.2015.   

Городскому округу город-герой Волгоград на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 115,9 кв.м., расположенное в подвале названного многоквартирного дома.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости об объекте недвижимости, и ответчиками не оспаривается. Указанное помещение по договору аренды недвижимого имущества муниципальной  имущественной казны Волгограда №3/4171 от 10.05.2017 передано в аренду  обществу с ограниченной ответственностью «ЕСтрой».  

Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии  с пп. «о» п.31 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 №354 

«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения;  номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. 

В целях реализации полномочий по управлению многоквартирным домом, выполнению ремонтных и профилактических работ, истец обратился в Департамент муниципального имущества  администрации Волгограда с требованием в  трехдневный срок с момента получения  данного письма, оказать содействие и обязать арендаторов помещений предоставить доступ к канализационным сетям, для проведения профосмотра, с целью предупреждения возможной аварийной ситуации. 

Не исполнение данного требования, послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. «е» п.34 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан  допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

"Потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Письмом №109  от 12.10.2018  адрес Департамента муниципального имущества поступило обращение ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района  №2» о необходимости обеспечения доступа для осмотра для осмотра и проведения  работ на общедомовом имуществе, расположенном в нежилом помещении ответчика.  

Доступ в указанное помещение был предоставлен 19.10.2018, о чем Департамент сообщил в ответном письме. 

23.11.2018  в Департамент поступило общение ООО «МУК» о предоставлении беспрепятственного доступа в спорное помещение. В ответ, департамент обратился  к арендатору, и 25.12.2018 повторно был проведен осмотр помещения. В ходе осмотра, Управлением  Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия  по Волгоградской области был составлен протокол осмотра. В указанном протоколе зафиксировано, что следов затоплений в спорном помещении не выявлено, однако выявлено затопление подвала под подъездом №11. 

В ходе рассмотрения дела, 21.03.2019, истец направил в Департамент муниципального имущества уведомление о проведении совместного осмотра помещения. 

01.04.2019 составлен двусторонний акт осмотра спорного помещения. Из акта следует, что осмотр производился в связи с затоплением иного подвального помещения, расположенного рядом с помещением ответчика,   предположительно из-за течи канализационных труб. Причину затопления установить невозможно, т.к. канализационные трубы  находятся под полом, на полу  напольная плитка. В связи с чем, необходимо проведение работ на канализационных сетях, проходящих также предположительно под помещением ответчика.    

При осмотре помещения установлено, что  пол нежилого помещения  покрыт напольной плиткой, следов течи в помещении нет. 

Таким образом, по требованиям управляющей компании неоднократно был предоставлен доступ в спорное нежилое помещение. 

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика  отсутствуют нарушения  действующего законодательства, препятствующие истцу в реализации его гражданских прав и обязанностей. В данном случае ответчики не создают препятствий  истцу в доступе в нежилое помещение. 

Представитель истца, полагает,  что доступ в помещение не был  предоставлен надлежащим образом, т.к. для осмотра канализационных труб необходимо вскрытие напольного покрытия. 

Однако доказательств наличия и прохождения канализационных труб под спорным нежилым помещением,  наличия течи именно со стороны помещения ответчика в материалы дела не предоставлено. Все доводы истца носят предположительный характер.

Техническая документация на инженерные коммуникации, канализационные сети отсутствует. В материалы дела предоставлен технический паспорт по состоянию на 20.03.1979.

Представитель истца пояснил, что иной технической документации не имеется, поскольку она не передавалась предыдущей управляющей организацией.

Однако, в соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491).

Иное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по управлению многоквартирным домом. 

Фактически требования направлены на вскрытие полов в спорном нежилом помещении, поднятии грунта на глубину до 1,5 метров,  с целью выявления там проходящих сетей канализации, и возможной течи. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела акты и протокол осмотра, суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается, что обследованы и выявлены причины течи в подвальном помещении, не предоставлены доказательства обследования иных участков сетей канализации, кроме помещений ответчика. Наличие течи в соседнем помещении, не свидетельствует о неисправности сетей канализации именно под помещением ответчика. Также не представлено доказательств,  что  в течение владения ответчиком спорным помещением к нему предъявлялись какие-либо претензии или требования о наличии препятствий к осмотру, обслуживанию сетей в силу конструктивных особенностей напольного покрытия и т.п.  

Как уже отмечено, доступы в помещение неоднократно предоставлялись, следов затопления не выявлено. 

Доводы ответчика, о том, что спорное нежилое помещение выбыло из его владения на основании договора аренды, не принимаются судом, поскольку обязанность обеспечить доступ работников управляющей компании к инженерным коммуникациям, находящимся в соответствующем помещении, возложена в том числе на собственника данного объекта недвижимого имущества, как стороны, заключившей договор с соответствующей организацией на управление многоквартирным домом.

Указанная обязанность собственника помещения следует как из вышеизложенных положений действующего законодательства, так и из условий договора управления многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в помещении, принадлежащем ответчику, под напольным покрытием расположены инженерные коммуникации, и имеется аварийная ситуация, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова